HTML, CSS : Passé, Présent et Futur

21 octobre 2009

Jens Meiert été invité du groupe de travail sur les WCAG au W3C en 2005 ; il est actuellement webmaster pour Google. Son article HTML, CSS, and Web Development Practices: Past, Present, and Future présente les problématiques de développement web en HTML en CSS depuis 1990 jusqu'en 2019.

1990-1999 - le passé

Les standards

  • 1990 : HTML 1.0 (Tim Berners-Lee)
  • 1994 : CHSS (Håkon Wium Lie)
  • 1995 : SSP (Bert Bos)
  • 1995 : HTML 2.0 (Tim Berners-Lee, Dan Connolly)
  • 1995 : HTML 3.0 (Dave Raggett)
  • 1996 : CSS 1 (Bert Bos, Håkon Wium Lie)
  • 1997 : HTML 3.2 (Dave Raggett)
  • 1997 : ECMA-262, edition 1 (Guy L. Steele, Jr.)
  • 1998 : CSS 2 (Bert Bos, Ian Jacobs, Chris Lilley, Håkon Wium Lie)
  • 1998 : ECMA-262, edition 2 (Mike Cowlishaw)
  • 1999 : WCAG 1.0 (Wendy Chisholm, Ian Jacobs, Gregg Vanderheiden)
  • 1999 : ECMA-262, edition 3 (Mike Cowlishaw)
  • 1999 : HTML 4.01 (Ian Jacobs, Arnaud Le Hors, Dave Raggett)

La pratique d'intégration

webdevpractices-past

2000-2009 - le présent

Les standards

  • 2000 : XHTML 1.0 (Jonny Axelsson, Tantek Çelik, Steven Pemberton, et al.)
  • 2001 : XHTML 1.1 (Murray Altheim, Shane McCarron)
  • 2006 : XHTML 2.0 (Jonny Axelsson, Masayasu Ishikawa, Steven Pemberton, et al.)
  • 2008 : WCAG 2.0 (Ben Caldwell, Michael Cooper, Loretta Guarino Reid, et al.)

La pratique d'intégration

webdevpractices-present

2009-2019 - le futur

les standards

  • 2010? CSS 2.1 (Bert Bos, Tantek Çelik, Ian Hickson, Håkon Wium Lie)
  • 2010? ARIA 1.0 (Michael Cooper, James Craig, Lisa Seeman, et al.)
  • 2010? ECMA-262, edition 5 (Allen Wirfs-Brock)
  • 201…? CSS 3, in its entirety (Daniel Glazman, Ian Hickson, Håkon Wium Lie, et al.)
  • 201…? HTML 5 (Ian Hickson)

La pratique d'intégration

webdevpractices-future

Dans un monde idéal

Dans un monde idéal , la structure, la présentation et les comportements sont totalement séparés.

webdevpractices-ideal

Jens Meiert met en valeur qu'avec les méthodologies passées et même futures, nous aurons toujours du code invalide, peu accessible, peu maintenable… Ce qu'il semble dire, c'est qu'on peut prendre le problème de n'importe quel coté, la rigueur reste la seule solution pour avoir du code de qualité.

Notre salut viendra de l'éducation à l 'écriture d'un code propre répondant aux règles de l'accessibilité, de la performance, de la sémantique…