La qualité n'est pas au rendez-vous pour TYPO3 & Joomla

Oui, bah, on ne peut pas être bon partout, TYPO3, il faut l'avouer c'est de la… Non, mais qu'est-ce que je raconte. C'est une étude parmi d'autres, elle se place selon un point de vue particulier dans lequel TYPO3 & Joomla ne ressortent pas dans les premiers.

Seven49.net, le spécialiste incontournable de la qualité a testé plus de 300 000 sites à travers le monde ; ses principales conclusions sont que les éditeurs classiques sont plus ou moins obsolètes dans la création de sites Web à succès.

Apparemment étant donné le volume de sites construits avec TYPO3 & Joomla, il est normal d'avoir un large spectre concernant la qualité des sites réalisés. Ce qui est déjà un argument notable pour analyser les résultats finaux.

Au final ceux qui s'en sortent le mieux sont Media Wiki ou CMS FlexCMP, bravo pour leurs performances, mais on est pas vraiment dans le même type de site ; dans la même manière d'aborder la création de sites. Il s'agit plus de CMS d'édition de contenu pur avec quelques petits plugins, l'administration et les gabarits de rendu sont spécifiquement optimisés pour l'accessibilité.

Si on observe un peu plus le classement, on remarque poindre WordPress en 18ème position. Un moteur de blog dans lequel les utilisateurs ont pour pratique d'installer des gabarits prêt à l'emploi, donc des gabarits optimisés.

Les utilisateurs de TYPO3 et de Joomla ne sont pas vraiment dans la même problématique. Ces CMS sont des bases de développement pour des sites plutôt conséquent. Les projets étant tous tellement différents qu'il n'est pas possible de proposer des gabarits à télécharger ; au final, il sera nécessaire de retoucher tout le code. Il vaut mieux le faire soit même et partir de zéro.

Cette étude pointe donc l'incapacité des utilisateurs de TYPO3 & Joomla à créer des gabarits de qualité (valides au W3C) ; des utilisateurs qui déclinent eux-même leur gabarits.

Merci, Seven49.net pour cette étude qui montre que les personnes qui se lancent dans la création de gabarits (ou de sites, tout simplement) n'ont pas forcément de compétences approfondies dans l'accessibilité. C'est une grande nouvelle.

Cet article est un bon moyen pour Seven49.net de vendre ses compétences en ce qui concerne la validité des gabarits ; son indice qualité à lui. Media Wiki est un très bon produit, reconnaissons le travail de l'équipe. En revanche, encore une fois, je sais que c'est une grande constante dans notre société, arrêtons d'additionner des choux et des carottes et comparer des traitements de texte avec des firewalls.

Cette étude est utile pour avoir une notion de la qualité d'un site ou de plusieurs sites, mais pas pour comparer les CMS entre eux.

TYPO3 ou Joomla ne sont pas pires que les autres ; ils ne sont juste pas destinés au même public et aux mêmes usages. Il suffit de lire cette article sur la configuration de TYPO3 (What is TYPO3 Customization? ), dans lequel on peut configurer à peu prêt tout.

Thus summarizing and coming back to our point, TYPO3 Customisation would essentially denote – change in the configuration language or altering Typoscripts, changes to the existing Extensions for suiting specific needs, developing new extensions for meeting very complicated and specific requirements, changes to template and integration and further but not the last one, making changes in the Backend Module of the TYPO3 for the need to changing the way that you want the site to look.

Lire en allemand La qualité n'est pas au rendez-vous pour TYPO3 & Joomla.