Retour à Articles

Les personnes en situation de handicap sont plus susceptibles que les autres d’avoir une expérience judiciaire (United States of America)

Un sondage national, premier du genre, capte l’expérience et le point de vue de cette population sur les tribunaux.

Lien original : https://www.pew.org/en/research-and-analysis/fact-sheets/2026/01/people-with-disabilities-are-more-likely-than-those-without-to-have-court-experience

Aperçu

Près de la moitié des adultes en situation de handicap vivent dans un foyer où quelqu’un a été impliqué dans une affaire judiciaire, selon un récent sondage national réalisé par The Pew Charitable Trusts. Il s’agit des premières données connues sur la fréquence des interactions de cette population avec les tribunaux, fréquence nettement plus élevée que pour les personnes sans handicap.1 Le sondage montre également que les personnes en situation de handicap trouvent les tribunaux difficiles à appréhender et leur attribuent des avis moins favorables que les personnes sans handicap.

Build Communities — Experience With State Courts Highlights Areas for Improvement

Note d’information — 4 août 2025

Le sondage, réalisé par la société de sondages d’opinion publique SSRS, visait à comprendre comment les personnes aux États‑Unis interagissent avec et perçoivent les tribunaux d’État et locaux dans leurs communautés. Il a intégré les points de vue d’adultes en situation de handicap — ayant ou non une expérience judiciaire.2 Les résultats offrent aux responsables des tribunaux des informations sur la performance des tribunaux, l’adoption des technologies et la facilité d’accès, utiles pour moderniser l’accès et établir la confiance avec cette communauté.3 Ils soulignent aussi l’importance de comprendre les perspectives et expériences de populations démographiques distinctes afin de garantir que les efforts de modernisation reflètent les besoins et réalités de tous les groupes servis par les tribunaux.

Prévalence élevée des personnes en situation de handicap dont le foyer a eu une affaire judiciaire

Près d’un adulte sur deux aux États‑Unis en situation de handicap (49 %) vit dans un foyer où quelqu’un a eu une affaire judiciaire (civile, pénale, familiale ou pour infraction routière). Ce taux est nettement supérieur à celui des adultes sans handicap (29 %). Au total, les adultes en situation de handicap représentent environ 30 % de la population générale.4

Les réponses varient selon les caractéristiques démographiques parmi les personnes en situation de handicap. Les hommes ont déclaré des participations judiciaires à des taux plus élevés que les femmes (55 % contre 46 %). Les répondants noirs et hispaniques étaient plus susceptibles de déclarer une expérience judiciaire — 57 % et 55 % respectivement — que les répondants blancs (47 %). Et les républicains déclaraient plus souvent une expérience judiciaire que les démocrates (57 % contre 45 %).

Les adultes en situation de handicap attribuent des notes moins favorables aux tribunaux que les autres

Plus de répondants en situation de handicap — qu’ils aient ou non une expérience judiciaire — ont donné la note « C » aux tribunaux (40 %) que toute autre note ; c’est légèrement supérieur à la proportion chez les adultes sans handicap (37 %).

Seulement 29 % des personnes en situation de handicap ont attribué un « A » ou « B » aux tribunaux, contre 35 % chez les personnes sans handicap. Par ailleurs, 21 % des répondants en situation de handicap ont donné une note « D » ou « F », contre 15 % des répondants sans handicap.

Les adultes en situation de handicap ont également déclaré une moindre confiance dans l’équité des tribunaux. Si la majorité (63 %) a déclaré être confiante que les tribunaux de leur communauté traitent les personnes équitablement, que celles‑ci aient un handicap ou non, ce taux est notablement inférieur à celui des adultes sans handicap (73 %).

Aller au tribunal a aussi affecté la confiance dans le système : 40 % des personnes en situation de handicap ont déclaré que leur confiance a quelque peu ou fortement diminué après leur expérience judiciaire récente. Treize pour cent ont déclaré que leur confiance a quelque peu ou fortement augmenté.5

Les adultes en situation de handicap ont une opinion moins favorable de l’adoption des technologies par les tribunaux

Les personnes en situation de handicap (57 %) — qui comptent souvent sur la technologie pour l’accès, comme la visioconférence ou téléconférence, les sous‑titres, les logiciels de reconnaissance vocale, les outils d’orientation et les équipements activés par capteurs — étaient plus susceptibles que les personnes sans handicap (49 %) d’évaluer la capacité des tribunaux à adopter et utiliser de nouvelles technologies comme « passable » ou « faible ».6

La flexibilité est essentielle pour l’accessibilité judiciaire, car il n’existe pas de solution universelle. Lorsqu’on leur a demandé leur avis sur la comparution virtuelle ou en personne, près de 65 % des adultes en situation de handicap ont déclaré que les tribunaux devraient permettre de choisir la comparution virtuelle pour la plupart des types d’affaires, exprimant un léger penchant plus marqué que les personnes sans handicap (59 %).

La plupart des adultes en situation de handicap ayant une expérience judiciaire ont trouvé le tribunal difficile à appréhender

La majorité (55 %) des adultes en situation de handicap dont le foyer a eu une affaire judiciaire ont déclaré que le tribunal était difficile à appréhender, notamment pour comprendre les étapes de la procédure ou les formulaires.7

Malgré l’effet de l’expérience judiciaire sur leur confiance envers les tribunaux, 60 % des adultes en situation de handicap ont déclaré avoir ressenti un peu ou beaucoup de respect de la part des juges tout au long du processus judiciaire ; et la plupart — 56 % — ont déclaré faire confiance au fait que les juges et le personnel du tribunal avaient essayé de faire ce qui était juste pour tous les participants.8

Parmi les personnes en situation de handicap ayant eu une affaire judiciaire, les réponses selon des groupes démographiques (tels que race/ethnicité, sexe, affiliation politique et niveau d’études) n’ont pas donné de résultats statistiquement significatifs, possiblement en raison de la taille de l’échantillon, et ne sont pas présentées ici. Toutefois, comme la recherche indique des différences démographiques dans la manière dont les personnes en situation de handicap vivent certaines parties du système de justice, ces facteurs demeurent importants à considérer dans de futures recherches sur les perspectives et expériences judiciaires.9

Les responsables des tribunaux peuvent utiliser ces résultats pour renforcer les efforts d’accessibilité

Les personnes en situation de handicap font souvent face à des obstacles d’attitude et d’accessibilité lorsqu’elles interagissent avec les tribunaux d’État et locaux.10 Ceci, couplé à leur surreprésentation parmi les foyers ayant eu une affaire judiciaire, souligne l’importance pour les tribunaux de s’assurer que cette population puisse naviguer efficacement dans le système et participer pleinement à leurs affaires.

D’autres recherches sont nécessaires pour relier directement ces résultats de sondage aux barrières d’attitude et d’accessibilité, et à la manière dont ces barrières peuvent affecter les résultats judiciaires. Mais les différences de réponses entre les adultes en situation de handicap et ceux sans handicap suggèrent que le statut de handicap peut façonner les perceptions des tribunaux ainsi que les expériences au sein de ces tribunaux. Ces constats offrent donc aux responsables des tribunaux des éléments pour orienter les efforts d’accessibilité et de modernisation afin de favoriser une plus grande confiance parmi les personnes en situation de handicap et garantir l’égalité de la justice pour tous.

  1. Certaines recherches ont exploré les taux de représentation des adultes en situation de handicap dans le système carcéral américain ou leur rencontre avec des problèmes juridiques civils, mais pas la prévalence de leurs interactions avec les tribunaux ni leurs perceptions des tribunaux. Voir, par exemple, Laurin Bixby, Stacey Bevan et Courtney Boen, « The Links Between Disability, Incarceration, and Social Exclusion », Health Affairs 41, no 10 (octobre 2022) : https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2022.00495. Legal Services Corporation, « The Justice Gap: The Unmet Civil Legal Needs of Low‑Income Americans », 2022, https://justicegap.lsc.gov/the-report/. Legal Services Corporation, « The Justice Gap: Measuring the Unmet Civil Legal Needs of Low‑Income Americans », 2017, https://www.lsc.gov/sites/default/files/images/TheJusticeGap-FullReport.pdf. Katherine E.M. Miller et al., « Prevalence of Disability Among Older Adults in Prison », JAMA Network Open 7, no 12 (2024) : e2452334, https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2828503. ↩︎

  2. Les répondants ont été interrogés : « Vous identifiez‑vous comme une personne en situation de handicap ou souffrant d’une condition chronique ? Cela peut inclure, sans s’y limiter, le trouble du déficit de l’attention, l’autisme, la cécité ou déficience visuelle, la surdité ou déficience auditive, une incapacité liée à la santé, un trouble d’apprentissage, une condition de santé mentale, une incapacité de mobilité, ou un trouble de la parole. » ↩︎

  3. Resolution 5 : Reaffirming the Commitment to Meaningful Access to Justice for All, Conference of Chief Justices and Conference of State Court Administrators, 2015, https://ccj.ncsc.org/libraries/mozilla-pdfjs/web/viewer.html?file=https://ccj.ncsc.org/sites/default/files/media/document/07252015-reaffirming-commitment-meaningful-access-to-justice-for-all.pdf. Resolution 2 : In Support of Remote and Virtual Hearings, Conference of Chief Justices and Conference of State Court Administrators, 2021, https://ccj.ncsc.org/resources-courts/support-remote-and-virtual-hearings. Resolution 2 : In Support of Efforts to Improve Appearance Rates in Criminal and Traffic Courts, Conference of Chief Justices and Conference of State Court Administrators, 2022, https://ccj.ncsc.org/sites/default/files/media/document/07272022-Improve-Appearance-Rates-in-Courts.pdf. ↩︎

  4. « Disability Status and Types », Disability and Health Data System, Centers for Disease Control and Prevention, 2022, https://dhds.cdc.gov/SP. ↩︎

  5. 31 % des adultes sans handicap ont déclaré que leur confiance avait quelque peu ou fortement diminué après leur expérience judiciaire récente. Toutefois, en comparant ces réponses à celles des adultes en situation de handicap, la différence n’est pas statistiquement significative à p < 0,1. Cela signifie que toute différence entre les deux groupes dans notre échantillon peut être due au hasard. ↩︎

  6. Voir, par exemple, U.S. Access Board Courthouse Access Advisory Committee, « Justice for All: Designing Accessible Courthouses », 2006, https://www.access-board.gov/ada/additional-resources/designing-accessible-courthouses.html. « Types of Assistive Technology Tools », Missy Jensen, AudioEye, 8 fév. 2025, https://www.audioeye.com/post/types-of-assistive-technologies/. Nick White, « Remote Mediation and Disability Report: Empirical Insights for the Maryland Judiciary and the Dispute Resolution Field », Maryland Judiciary, https://www.courts.state.md.us/sites/default/files/import/macro/pdfs/remotemediationdisabillityreport.pdf. « Assistive Technology », World Health Organization, 2 janv. 2024, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/assistive-technology. ↩︎

  7. 48 % des adultes sans handicap dont le foyer a eu une affaire judiciaire ont déclaré que le tribunal était difficile à appréhender. Cependant, en comparant ces réponses à celles des adultes en situation de handicap, la différence n’est pas statistiquement significative à p < 0,1. Cela signifie que toute différence entre les deux groupes dans notre échantillon peut être due au hasard. ↩︎

  8. 61 % des adultes sans handicap dont le foyer a eu une affaire judiciaire ont déclaré avoir ressenti un peu ou beaucoup de respect de la part des juges ; 57 % ont déclaré faire confiance au fait que les juges et le personnel du tribunal avaient tenté de faire ce qui était juste pour tous les participants. Toutefois, en comparant ces réponses à celles des adultes en situation de handicap, la différence n’est pas statistiquement significative à p < 0,1. Cela signifie que toute différence entre les deux groupes dans notre échantillon peut être due au hasard. ↩︎

  9. Laura M. Maruschak, Jennifer Bronson et Mariel Alper, « Survey of Prison Inmates, 2016: Disabilities Reported by Prisoners », U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, 2021, https://bjs.ojp.gov/library/publications/disabilities-reported-prisoners-surveyprison-inmates-2016. Erin J. McCauley, « The Cumulative Probability of Arrest by Age 28 Years in the United States by Disability Status, Race/Ethnicity, and Gender », American Journal of Public Health 107, no 12 (déc. 2017) : 1977–81, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5678390/. Katherine E. M. Miller et al., « Prevalence of Disability Among Older Adults in Prison ». Alina I. Palimaru, Allyson D. Gittens et Stephanie Brooks Holliday, « Intellectual, Developmental, and Physical Disabilities in U.S. Legal Settings: Perspectives From People With Relevant Experience », RAND, 2023, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2880-3.html. ↩︎

  10. Rachel Kahn Best et al., « Disputed and Disfavored: Pain, Mental Illness, and Invisible Conditions in Disability Discrimination Cases », Social Science & Medicine 371 (avr. 2025) : 117885, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027795362500214X?via%3Dihub. Katherine E. M. Miller et al., « Prevalence of Disability Among Older Adults in Prison ». Alina I. Palimaru, Allyson D. Gittens et Stephanie Brooks Holliday, « Intellectual, Developmental, and Physical Disabilities in U.S. Legal Settings. » ↩︎