La raison de l’« accessibility designer vibe coding » quand tous ses collègues font aussi du « vibe coding »

J’ai des sentiments compliqués à propos des LLM. Je veux dire, beaucoup de gens que je connais ressentent la même chose. Mais c’est aussi mon blog : j’ai donc le droit de bavarder pontifiquement sur ces émotions et sur ces personnes… de façon consentie, en plus ?

En ce qui concerne le « vibe coding », je dois séparer mes pensées et mes émotions personnelles de mon travail. Ce n’est pas amusant.

Sur le plan émotionnel, j’ai l’impression qu’on me tient une arme à feu sur la nuque, et que cette arme est, d’une manière ou d’une autre, reliée à trois billions de moteurs diesel d’un autre fabricant, qui tournent tous leurs cylindres à plein régime. Intellectuellement, je sais que je suis américain et que j’ai besoin de soins de santé sans interruption.

Qui est mis au centre ?

Pendant que l’industrie court contre la montre pour comprendre comment rendre tout cela productif ou rentable, la question que je ne cesse de me poser est la suivante : est-ce que je laisse mes croyances personnelles et mes biais influencer le résultat que je veux au final ?

Pour moi, le résultat souhaitable est de permettre aux personnes en situation de handicap d’utiliser la technologie là où elles ne le pouvaient pas auparavant.

Comment est-ce fait ?

Je travaille à corriger une expérience que GitHub finance massivement. Et cet effort est « dogfooddé », à 100 % orienté LLM, dans son approche. Du coup, j’ai aussi besoin de faire du vibe coding pour contribuer.

Au passage, quand j’utilise ici l’expression « vibe code », c’est un raccourci pour des demandes rapides en anglais, des plans plus techniques, des fichiers d’instructions correctives, des scripts, des compétences, et d’autres techniques applicables. Je ne fais pas du code directement.

Ce n’est pas une situation du type « quand on est à Rome ». Je suis poussé structurellement à travailler comme ça, et je suis aussi suivi et classé en fonction de la fréquence et du volume de l’utilisation de jetons.

Qu’est-ce qui est produit ?

Je dois l’avouer : en tant que personne douée pour rédiger des spécifications techniques détaillées et pas tellement douée pour écrire du JavaScript, je suis maintenant capable de non seulement corriger l’expérience, mais aussi de l’améliorer.

L’application s’éloigne lentement du simple fait d’être une gigantesque pile de buttons. J’ai ajouté des listes interactives, des treeviews, la navigation F6, la sélection de nœuds typeahead, et d’autres améliorations de qualité de vie. Ma logique de construction de aria-label dissocie désormais impitoyablement et met en premier les informations les plus saillantes, quelle que soit la configuration de l’application ou des composants, ou l’état dans lequel ils se trouvent.

Pour moi, c’est la partie « designer » de mon rôle d’« accessibility designer ».

Je ne crée pas quelque chose qui est techniquement conforme, mais pénible et impossible à utiliser concrètement. Je crée quelque chose qui est conforme et—j’espère—aussi intuitive à utiliser avec des technologies d’assistance.

Incitations et approches

Je pense aussi qu’il vaut la peine de souligner que la culture d’entreprise contemporaine n’incite pas à faire l’effort supplémentaire pour un travail que l’on ne perçoit pas comme ayant un lien direct et immédiat avec la rentabilité. Il n’y a pas de business case pour utiliser l’attribut lang, les gars.

Dans la conception de produits avant l’ère des LLM, les efforts en accessibilité se manifestaient par des négociations : le temps passé par rapport à la conformité légale minimale. En d’autres termes : faire passer ce qu’on peut dans le temps qui vous est accordé.

Dans la conception de produits après l’ère des LLM, le temps nécessaire pour créer et vérifier ces expériences historiquement plus coûteuses est compressé. Il m’a fallu seulement quelques jours—et parfois même quelques heures—pour réparer des composants et des expériences qui, traditionnellement, n’étaient même pas envisageables en termes de financement.

Ici, je me considère comme en train de faire mon travail, mais je sais aussi que l’organisation le perçoit comme un effort supplémentaire. Cependant, le délai de retour plus court fait que la préoccupation de l’organisation est incomparablement, incomparablement plus faible.

En pratique, je suis dans mon petit coin, à hacker sur la chose qui compte pour moi, exactement comme tous mes autres pairs. C’est une manière de travailler solitaire, que les LLM encouragent implicitement. Mais c’est une préoccupation distincte, pour un autre jour.

Interventions et mise en scène

Il vaut aussi la peine de mentionner que, au fur et à mesure, je crée des instructions correctives et des compétences (skills). Elles m’aident à orienter ce que le LLM génère, en le guidant vers des sorties plus spécifiques au domaine et accessibles par défaut.

Les instructions et les compétences me permettent d’amplifier de façon invisible et exponentielle mes efforts autrement presque sisyphiens. Cela me permet hypothétiquement de rester au rythme et à l’échelle de la charge de travail—au moins, jusqu’à ce que quelqu’un finisse par s’offusquer de quelque chose que j’ai écrit et écrive des ordres contraires.

Et en parlant d’anti-instructions et de l’énervement qu’elles causent : cette méthode de travail crée aussi beaucoup moins de friction et de conflits perçus, et c’est quelque chose qu’il faut reconnaître.

Des ajustements structurels invisibles, qui n’affectent pas les visuels de l’expérience, permettent à tout le monde de se sentir bien en voyant que des efforts d’accessibilité sont en cours. Cela réduit aussi l’importance de la tension inévitable quand la conformité légale se heurte aux sensibilités esthétiques.

Ce style d’ajustement indirect et de correction de trajectoire imposée par la machine me permet aussi d’aborder plus diplomatiquement ces moments tendus quand ils surviennent.

Je meurs sur moins de collines. J’ai beaucoup moins besoin de dépenser mon capital politique, et le travail de remédiation visuelle lui-même demande beaucoup moins de temps et d’efforts. C’est énorme.

Anecdote

Je connais aussi des personnes qui utilisent des technologies d’assistance et qui partagent mon point de vue sur les LLM. On parle de la manière dont elles utilisent la technologie pour créer et partager des contournements pour des choses sur le web qui, auparavant, leur étaient opaques et impossibles à comprendre.

Une personne en particulier a fait remarquer qu’avant ça, le seul vrai mouvement était de déposer un ticket d’assistance et d’espérer le meilleur. Et, lecteur, nous savons tous ce qui se passe dans ce cas.

À la lumière de la notion de pouvoir, il s’agit d’une démographie historiquement sous-servie utilisant des outils mis à sa disposition pour obtenir ce qu’elle veut ou ce dont elle a besoin. Cela s’inscrit dans une longue histoire où les personnes en situation de handicap ont été forcées de compter sur l’ingéniosité pour contourner des barrières systémiques.

En prenant du recul

Le travail d’accessibilité numérique exige un niveau extrême de détails et de précision, tout en gardant en tête l’ensemble plus large, holistique.

Écrire des correctifs, et aussi mettre en place des remparts conçus pour résister au futur, nécessite au total encore plus de puissance de calcul. C’est parce que vous luttez contre le biais inhérent des LLM entraînés sur du code majoritairement inaccessible.

Le développement basé sur les LLM rend indéniablement l’internet moins accessible (PDF). Mes efforts ne sont qu’une goutte d’eau.

Je n’ai aussi aucune patience pour la pensée magique—celle avec laquelle les gens, inévitablement, contre-argumentent quand on confronte ce fait à une réalité—où le fonctionnement agentique contourne soudainement ce problème entièrement.

Cela dit, je suis aussi pragmatique.

Les agents LLM peuvent lire et agir sur l’arbre d’accessibilité. Même si je n’aime pas que cela décentre l’expérience humaine pour laquelle tout ça existe, je comprends aussi que c’est l’argument le plus convaincant pour investir dans l’accessibilité numérique que nous obtiendrons. Au moins jusqu’à ce que les natifs du numérique vieillissent et finissent par devenir des personnes en situation de handicap—et ici aussi, je pense que cette façon de fonctionner est temporaire.

Je suis aussi très conscient du lien entre le changement climatique et le handicap, ainsi que de qui est laissé pour compte lors des catastrophes climatiques.

Il est difficile d’échapper au sentiment de culpabilité que je ressens : en tentant de traiter des obstacles à l’accès dans un périmètre étroit à court terme, je contribue aussi à des conditions de désaccessibilisation à grande échelle sur le long terme.

Faire n’est pas toujours apprendre

Il faut aussi dire clairement que je ne confonds pas produire avec apprendre.

J’ai apprécié la possibilité de créer des logiques et des structures que je ne pouvais pas produire auparavant, à cause de mes capacités limitées en JavaScript. Je sais aussi que cette façon de travailler ne me donne pas les compétences plus bénéfiques et plus fondamentales que je désire.

À la place, je m’améliore juste dans le fait d’amener une boîte noire à recracher des jackpots. Je trouve ça bien moins désirable.

Je ne suis qu’un petit gars

Il est, hum, difficile de reconnaître les émotions de mes croyances éthiques et idéologiques personnelles qui entrent en conflit avec des mandats d’entreprise indifférents, façon Crash at Crush-… Ce n’est même pas le fait que le décalage, le churn et l’avidité à découvert qui imprègnent tout depuis un moment ne sont même pas mentionnés.

Je suis une personne qui existe à l’intérieur de systèmes superposés, interconnectés et dysfonctionnels. Et ces systèmes font tous échouer les tentatives de les naviguer ou de les réparer quand elles vont à l’encontre de leurs objectifs.

Le livre Radical Acceptance nous apprend qu’il faut accepter le présent avant de pouvoir développer la résilience nécessaire pour engager de manière constructive une réalité que l’on perçoit comme négative. Mais aussi : il y a une grande partie de la réalité que nous devons accepter en ce moment, et cette acceptation ressemble de plus en plus à une capitulation.

Et non, je n’ai pas utilisé un LLM pour écrire ça.

Pour aller plus loin

• AI and brain-computer interface allow speechless ALS patient to work a full-time job (The Register)
• Screen readers do not need to be saved by AI (Craig Abbott)
• AI Job Grief: The Unnamed Psychological Crisis Hitting Tech Workers (Jack Maguire)