Papiers de recherche

1 - Atelier 1 - Compétences IA et Accessibilité : Construire le professionnel de l'accessibilité de demain

Compétences IA et Accessibilité : Construire le professionnel de l’accessibilité de demain 5 février 2026
Dr Sarah Lewthwaite et Dr Andy Coverdale
Southampton Education School, University of Southampton

Informations bibliographiques

Citer comme :
Lewthwaite, S. et Coverdale, A. (2026) AI and Accessibility Skills: Building the Accessibility Professional of the Future: Insights from the first AI and Accessibility Skills Workshop [white paper]. University of Southampton. UK. https://doi.org/10.5258/SOTON/PP0164

Copyright © Sarah Lewthwaite & Andy Coverdale, 2026.
Les opinions exprimées dans cette publication sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de l’University of Southampton, Jisc ou des partenaires du projet.

Licence : Creative Commons Attribution 4.0 International — réutilisation autorisée avec attribution. Voir : https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Teaching Accessibility in the Digital Skill Set — www.Teachingaccessibility.ac.uk — TeachingAccessibility@soton.ac.uk

Image de couverture : Hanna Barakat & Cambridge Diversity Fund — https://betterimagesofai.org
Texte alternatif : Une salle informatique avec des rangées de bureaux, chacun occupé par des étudiants travaillant sur des ordinateurs. Des lignes rouges relient des nœuds en surimpression, symbolisant le flux de communication, l’échange de données et les réseaux interconnectés.

À propos des auteurs

Dr Sarah Lewthwaite

• Principal Research Fellow, Centre for Research in Inclusion, Southampton Education School, University of Southampton, UK.
• Contact : S.E.Lewthwaite@soton.ac.uk
• Dirige l’étude UKRI « Teaching Accessibility » (2019–2028) en tant que Future Leaders Fellow et investigatrice principale.
• Domaines : éducation inclusive, sciences de l’apprentissage, études sur le handicap, accessibilité numérique, méthodes de recherche et enseignement supérieur.

Dr Andy Coverdale

• Research Fellow, Centre for Research in Inclusion, Southampton Education School, University of Southampton, UK.
• Contact : A.Coverdale@soton.ac.uk
• Membre de l’équipe « Teaching Accessibility in the Digital Skill Set ». Expertise en éducation à l’accessibilité numérique et recherche inclusive et participative avec des personnes en situation de handicap, y compris recherche sur les IA génératives et la communication accessible.

À propos de l’initiative AI and Accessibility Skills

• Initiative intégrée au projet Teaching Accessibility in the Digital Skill Set (financé par UKRI, 2019–2028).
• Objectif : étudier l’enseignement de l’accessibilité numérique dans les disciplines techniques universitaires et la main-d’œuvre technologique.
• Travail antérieur (2019–2025) : revues systématiques, analyses de politiques, recherche participative internationale ; trois principes pédagogiques identifiés : compréhension conceptuelle, connaissances procédurales et compétences techniques. Prototype : Teaching Accessibility Wayfinder.
• Travail actuel (2024–2028) : passage d’une perspective centrée sur l’enseignant à une approche centrée sur l’apprenant, étude du développement des compétences tout au long de la carrière et apprentissage pair-à-pair en réseau.

Série d’ateliers AI and Accessibility Skills

• En partenariat avec Jisc, une série d’ateliers collaboratifs (2025–2027) réunissant responsables de l’accessibilité, éducateurs, chercheurs et praticiens du Royaume-Uni pour examiner l’impact de l’IA sur la pratique professionnelle et la formation en accessibilité.
• Objectifs : examiner impacts, défis et leviers stratégiques ; consultation des parties prenantes ; partage de bonnes pratiques ; identifier questions et préoccupations ; développer compréhension guidée par la recherche sur l’évolution des compétences.

Ce rapport documente les insights du premier atelier « Building the Accessibility Professional of the Future », tenu en personne à Jisc London le 25 juin 2025.
Pour plus d’informations : http://teachingaccessibility.ac.uk

Partenaire : Jisc

• Agence numérique, de données et technologique du Royaume-Uni pour l’enseignement supérieur, la recherche et l’innovation. Organisation à but non lucratif, focalisée sur le « tech for good ».
• Équipe accessibilité : support sectoriel continu pour accessibilité numérique, technologies d’assistance, pratiques inclusives, expertise en conformité légale et normative (accessibilité, droit d’auteur, confidentialité, IA) ; partenariat sur formation, stratégie, recherche, communauté et politiques.

Résumé

Introduction

• Les outils alimentés par l’IA promettent des solutions évolutives pour les workflows d’accessibilité numérique (conception, codage, sous-titrage, tests).
• Toutefois, avec l’évolution des régulations et la diversité des populations numériques, les professionnels doivent posséder des compétences solides pour garantir l’inclusion par défaut.
• Ce rapport documente le premier atelier d’une série examinant l’impact de l’IA sur la pratique et le développement professionnel en accessibilité. Atelier rassemblant 40 leaders, éducateurs, chercheurs et praticiens.

Aperçu de l’atelier

• Date : 25 juin 2025, Jisc London.
• Quatre intervenants : Dimple Khagram (compétences humaines que l’IA ne peut reproduire), Dr Sarah Lewthwaite (peut-on automatiser l’accessibilité ?), Tim Scannell (implications pour la BSL et les communautés sourdes), Dr Benjamin Gorman (limites de l’IA pour générer du code accessible).
• Questions de travail :
  1. Comment l’IA influence-t-elle l’ensemble de compétences essentielles des professionnels de l’accessibilité ?
  2. Comment/devrions-nous développer l’expertise en accessibilité face à ces changements ?

Insights et priorités stratégiques

• Adoption actuelle : exploratoire et variable ; obstacles : coûts d’implémentation, organisations réticentes.
• Gains d’efficacité pour tâches routinières, mais préoccupations : fiabilité, deskilling, automatisation au détriment de l’engagement humain (ex. tests d’utilisabilité).
• Risque : modèles entraînés sur jeux de données biaisés reproduisent des schémas discriminatoires et ignorent les savoirs culturels des communautés de personnes handicapées.
• Cadre réglementaire actuel (ex. European Accessibility Act) insuffisant pour le rôle de l’IA.
• Innovation cloisonnée et propriétaires ; opportunités pour intégrer l’accessibilité dans l’éducation à la littératie IA.

Recommandations préliminaires (pratique/politique)

• IA centrée sur l’humain : intégrer l’accessibilité tout au long du processus de conception pour que l’IA complète, sans remplacer, l’engagement humain.
• Partage de pratiques & collaboration : passer de projets cloisonnés à des efforts coordonnés et transparents.
• Co-conception centrée utilisateur : impliquer directement les communautés handicapées et sourdes.
• Cadres réglementaires & normes : établir environnements robustes pour l’usage éthique et responsable de l’IA en accessibilité.
• Compétences professionnelles en IA : développer capacités d’évaluation critique des travaux d’accessibilité médiés par l’IA (compétences techniques et évaluation éthique).

1. Introduction

• Les outils IA offrent des solutions épargnant du temps et évolutives pour la conception numérique, le codage, le sous-titrage, l’audit, les tests et la remédiation.
• Les changements de régulation, culture organisationnelle et diversité des populations exigent que les travailleurs numériques de demain maîtrisent des compétences d’accessibilité pour garantir l’accessibilité par défaut.
• L’accessibilité doit être conçue « avec le handicap en tête » ; cela nécessite formation professionnelle, apprentissage en milieu professionnel et études universitaires.
• La série d’ateliers (2025–2027) identifie questions et préoccupations concernant l’essor de l’IA dans le travail et la pratique professionnelle de l’accessibilité.

2.Présentation de l’atelier

• Atelier « Building the Accessibility Professional of the Future » — 25 juin 2025, Jisc London. 40 participants (enseignement supérieur, industrie, politique, gouvernance, recherche).
• Focus : évolution du travail d’accessibilité et des workflows face aux développements de l’IA ; partage de pratiques.
• Activité : discussions en petits groupes répondant à deux questions clés :
  1. Comment l’IA influence-t-elle les compétences essentielles des professionnels de l’accessibilité ?
  2. Comment l’expertise en accessibilité devrait-elle être développée face à ces changements ?

3. Interventions d’experts et discussions de fond

Au-delà des robots : les compétences de demain pour un monde hybride – L’IA et les humains

Dimple Khagram, Purple Beard

• Citation : « Be curious, show empathy, practice creativity, take a stand for justice, build community, dream the impossible. Be the human AI can’t replace. »
• Position : AI intégré dans tâches quotidiennes (écriture, analyse, automatisation, génération de contenu). Défi central : définir l’avantage humain dans un monde hybride.
• Compétences humaines essentielles identifiées (les « power skills ») :
  • Curiosité
  • Empathie (intelligence émotionnelle)
  • Créativité
  • Courage moral
  • Construction de communauté
  • Pensée visionnaire
  • Adaptabilité & apprentissage tout au long de la vie
  • Leadership éthique
  • Collaboration et communication
  • Tech-fluency (comprendre comment travailler avec l’IA sans forcément coder)
  • Pensée axée sur le sens / la finalité
• Conclusion : encourager les professionnels à devenir « plus humains » et à utiliser l’IA pour amplifier le potentiel humain, pas pour le remplacer.

Un tournant décisif ? Poser des questions essentielles sur l’IA et les compétences dans le processus de mise en accessibilité

Dr Sarah Lewthwaite, Southampton Education School

• Citation : « If accessibility knowledge moves from the commons to proprietary AI, what happens to community knowledge? How do we ensure that disabled people’s lived experience remains at the centre of accessibility practice? »
• Points clés :
  • Tensions épistémologiques entre approches centrées sur l’humain (HCI, Disability Studies, Crip Technoscience) et culture de conformité centrée outil (informatique).
  • Le handicap doit être reconnu comme un site d’expertise ; nécessité de processus de désapprentissage et d’ouverture à multiples façons de savoir.
  • Risque d’automatisation de l’accessibilité : les systèmes d’IA apprennent du discours dominant plutôt que de l’expérience vécue, ce qui crée un risque de « violence épistémique ».
  • Mismatch temporel : productivité exponentielle via IA vs tests d’accessibilité nécessitant des temps humains.
  • Enclosure : knowledge commons d’accessibilité risquant d’être capturé par systèmes propriétaires, érodant la communauté d’expertise.
  • Appel à la « response-ability » : responsabilité humaine pour orienter l’usage de l’IA vers des pratiques centrées sur l’humain.

Références citées :

• Hamraie & Fritsch (2019) — Crip technoscience manifesto.
• Lewthwaite & Sloan (2016).
• Spivak (1988).

Rapprocher les sciences : IA, langue des signes britannique et communication inclusive

Tim Scannell, Accessibility Consultant

• Citation : « Bridging Science means connecting Deaf culture, inclusive design, and ethical tech. AI must support respectful, community-led communication. »
• Points clés :
  • BSL est une langue complète avec grammaire et expressions faciales ; elle est fondamentalement différente de l’anglais.
  • Principe : « nothing about us without us » — impliquer la communauté sourde dans le développement.
  • Problèmes actuels : avatars de langue des signes robotiques, incapacité à capter expressions faciales, contexte, nuance et variations régionales.
  • Préoccupations éthiques sur la collecte de données et le consentement ; données biaisées entraînent des outils systématiquement injustes.
  • Recommandations : financement exigeant des principes « sign-first », leadership sourd, définition claire des technologies soutenant la langue des signes.

Références citées :

• Bollier (2011) sur les commons.
• Haraway (2016).

Accessibles par défaut ? Les outils d’IA et les compétences que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre

Dr Benjamin Gorman, Bournemouth University

• Citation : « AI doesn’t know what accessibility is. It doesn’t check, or care — unless we do. It mirrors us. And we’re still learning. »
• Points clés :
  • L’IA ne garantit pas l’accessibilité par défaut ; elle reproduit des motifs inaccessibles issus des données d’entraînement.
  • Exemples techniques : code généré par IA peut sembler passer des vérifications superficielles mais échouer sur l’accessibilité réelle (navigation clavier, balisage sémantique, compatibilité lecteurs d’écran).
  • Compétences humaines critiques : jugement critique, compréhension contextuelle des besoins utilisateurs, évaluation au-delà des checklists de conformité.
  • Limites du prompting : ne remplace pas le jugement professionnel.
  • Potentiel : intégrer exigences d’accessibilité dans workflows via fichiers de configuration (ex. règles WCAG) pour guider assistants de codage IA — nécessite expertise humaine pour définir et vérifier.

4. Perspectives et priorités stratégiques

• Discussions centrées sur les deux questions : influence de l’IA sur les compétences professionnelles et implications pour le développement des compétences.

Q1 — Comment l’IA influence le jeu de compétences essentiel des professionnels de l’accessibilité

• Adoption actuelle :

  • Usage rapporté principalement dans l’enseignement supérieur (personnel académique, technique; étudiants).
  • Adoption variée et exploratoire, peu d’intégration systématique dans les workflows d’accessibilité.
  • Obstacles : coûts initiaux, besoin de garde-fous, culture de prudence dans l’enseignement supérieur.
  • Rôle des universitaires : promouvoir perspectives critiques et éthiques, engagement interdisciplinaire.

• Efficacité au travail :

  • IA utile pour tâches routinières (transcriptions, résumés, comptes-rendus) et pour codage basique — perçue comme un « game changer » pour des tâches manuelles.

• Risque de deskilling :

  • Crainte que l’automatisation entraîne une perte de compétences professionnelles en accessibilité.

• Efficacité de coût :

  • Tension entre gains d’efficacité/profits et approches centrées sur l’humain ; risque que les managers favorisent l’automatisation pour réduire coûts (ex. tests d’utilisabilité remplacés).

• Fiabilité de l’IA :

  • Contenu généré par l’IA peu fiable et demandant validation experte ; souvent autant de travail (voire plus) pour garantir qualité.

Je continue et termine la traduction complète en Markdown.

4. Perspectives et priorités stratégiques (suite)

Fiabilité de l’IA (suite)

• Les sorties IA exigent une validation experte ; l’engagement peut nécessiter autant de travail, voire plus, que les méthodes manuelles pour garantir la qualité.

Biais et représentations

• Les modèles IA formés sur jeux de données biaisés risquent de reproduire des patterns discriminatoires et d’ignorer des savoirs culturels des communautés de personnes handicapées.
• Préoccupation : l’IA peut contourner ou ignorer pratiques établies et normes culturelles au sein des communautés concernées.

Régulation et gouvernance

• Les cadres réglementaires actuels (p.ex. European Accessibility Act) ne couvrent pas suffisamment le rôle et l’usage de l’IA dans l’accessibilité.
• Nécessité d’un encadrement plus robuste pour l’usage éthique et responsable de l’IA dans les contextes d’accessibilité.

Innovation cloisonnée et transparence

• L’innovation est souvent cloisonnée et propriétaire, limitant la transparence et la collaboration intersectorielle.
• Opportunité : encourager des efforts coordonnés, ouverts et collaboratifs pour partager pratiques, données et outils.

Intégrer l’accessibilité dans l’éducation IA

• Il existe des opportunités pour intégrer l’accessibilité dans l’alphabétisation IA (AI literacy), en formant les professionnels aux enjeux techniques et éthiques de l’IA applicables à l’accessibilité.

5. Recommandations politiques et pratiques préliminaires

• IA centrée sur l’humain

  • Intégrer l’accessibilité dès la conception (design) pour que l’IA complète, plutôt que remplace, l’engagement humain dans les tâches d’accessibilité.
  • Maintenir la boucle de rétroaction avec les personnes en situation de handicap dans les processus itératifs.

• Partage de pratiques et collaboration

  • Encourager la coordination interinstitutionnelle et le partage transparent de méthodologies, données et outils.
  • Favoriser approches ouvertes pour éviter l’enclosure des savoirs de la communauté.

• Co-conception centrée utilisateur

  • Impliquer directement les communautés handicapées et sourdes dans la co-conception, le développement et l’élaboration des politiques.
  • Exiger leadership communautaire et consentement éthique pour la collecte et l’utilisation des données.

• Cadres réglementaires et normes

  • Développer des environnements réglementaires robustes spécifiquement adaptés à l’usage de l’IA en accessibilité.
  • Clarifier responsabilités légales, exigences de transparence et mécanismes d’audit.

• Compétences professionnelles en IA

  • Former des capacités pour l’évaluation critique des travaux d’accessibilité médiés par l’IA : compétences techniques, éthiques et de jugement professionnel.
  • Préserver l’enseignement du jugement critique, de l’empathie utilisateur et des méthodes d’évaluation qualitative (tests utilisateurs).

6. Conclusions

• L’IA offre des opportunités pour améliorer l’efficacité sur des tâches routinières, mais elle pose des risques significatifs si elle est déployée sans supervision experte et cadre éthique.
• L’accessibilité ne deviendra pas automatique simplement parce que des outils IA existent ; la responsabilité humaine demeure centrale pour définir, vérifier et garantir l’accessibilité.
• Pour que l’IA soutienne des pratiques d’accessibilité équitables et durables, il faut :
  • renforcement des compétences humaines (jugement critique, empathie, co-conception),
  • cadres réglementaires adaptés,
  • collaboration intersectorielle et ouverture des pratiques,
  • inclusion systématique des communautés concernées.
• Les ateliers suivants de la série devront approfondir ces thèmes et élaborer orientations pratiques pour la formation, la politique et les pratiques professionnelles.

7. Remerciements

• Le rapport documente les discussions du premier atelier (25 juin 2025) ; les auteurs remercient les participants et partenaires, notamment Jisc.
• Pour plus d’information : http://teachingaccessibility.ac.uk ou contacter les auteurs.

2 - Atelier 2 - Approches critiques de l'IA et du renforcement des capacités en matière d'accessibilité

Perspectives issues du deuxième atelier « AI and Accessibility Skills » 1er juin 2026
Dr Sarah Lewthwaite et Dr Andy Coverdale
Southampton Education School, Université de Southampton

Référence bibliographique

Lewthwaite, S. et Coverdale, A. (2026) Approches critiques de l’IA et renforcement des capacités en accessibilité : Perspectives du deuxième atelier AI and Accessibility Skills [rapport blanc]. Université de Southampton. Royaume‑Uni. https://doi.org/10.5258/SOTON/PP0180

Copyright © Sarah Lewthwaite & Andy Coverdale, 2026.
Les opinions exprimées dans cette publication sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de l’Université de Southampton, de Jisc ou des partenaires du projet.
Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International. Cette licence permet aux réutilisateurs de distribuer, remixer, adapter et créer à partir du matériau dans tout support ou format, à condition d’en attribuer la paternité au créateur. Vous devez indiquer si des modifications ont été apportées. La licence autorise l’utilisation commerciale. Pour consulter la licence : https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Teaching Accessibility in the Digital Skill Set
www.Teachingaccessibility.ac.uk
TeachingAccessibility@soton.ac.uk

À propos des auteur·e·s

Dr Sarah Lewthwaite

Principal Research Fellow, Centre for Research in Inclusion, Southampton Education School, Université de Southampton, Royaume‑Uni.
S.E.Lewthwaite@soton.ac.uk

Sarah dirige l’étude UK Research and Innovation « Teaching Accessibility » (2019–2028) en tant que Future Leaders Fellow et investigatrice principale. Sarah et son équipe étudient l’enseignement et l’apprentissage de l’accessibilité numérique dans les universités et le milieu professionnel, afin de constituer une compréhension fondée sur les preuves de la manière dont l’accessibilité peut être enseignée plus efficacement. Sarah a une formation en éducation inclusive et sciences de l’apprentissage, avec 20 ans d’expérience de recherche couvrant les études critiques du handicap, l’accessibilité numérique, les méthodes de recherche et l’enseignement supérieur.

Dr Andy Coverdale

Research Fellow, Centre for Research in Inclusion, Southampton Education School, Université de Southampton, Royaume‑Uni.
A.Coverdale@soton.ac.uk

Andy est membre de l’équipe de recherche « Teaching Accessibility in the Digital Skill Set », avec une expertise dans l’éducation à l’accessibilité numérique et la conduite de recherches inclusives et participatives avec des personnes en situation de handicap. Ses recherches explorent les intersections entre apprentissage, handicap et inclusion numérique et accessibilité. Il s’appuie sur de nombreuses années de travail avec des personnes ayant des déficiences intellectuelles et explore actuellement la recherche inclusive avec ces communautés sur l’IA générative et la communication accessible.

À propos de l’initiative AI and Accessibility Skills

L’initiative AI and Accessibility Skills fait partie du projet Teaching Accessibility in the Digital Skill Set, une étude financée par UKRI (2019–2028) qui enquête sur l’enseignement de l’accessibilité numérique dans les disciplines universitaires techniques et la main‑d’œuvre numérique. La recherche comble une lacune critique : malgré les avancées en matière de droits numériques des personnes en situation de handicap et la demande croissante de services accessibles (intensifiée par la COVID‑19), nous manquons d’une compréhension détaillée de la façon dont l’accessibilité numérique peut être enseignée, apprise et mise à l’échelle efficacement.

Les travaux antérieurs (2019–2025) ont établi des connaissances de base sur la pédagogie de l’accessibilité via des revues systématiques, des analyses de politiques et des recherches participatives avec des enseignant·e·s et apprenant·e·s internationaux issus du milieu universitaire, des gouvernements, des ONG et de l’industrie. Ce travail a identifié trois principes pédagogiques centraux — compréhension conceptuelle, connaissances procédurales et compétences techniques — et développé un cadre typologique de pédagogie de l’accessibilité actuellement opérationnalisé via le Teaching Accessibility Portal.

Les travaux actuels (2024–2028) élargissent la perspective centrée sur l’enseignant·e vers des approches centrées sur l’apprenant·e, examinant comment l’apprentissage de l’accessibilité se développe tout au long du parcours professionnel et au sein de communautés d’apprentissage pair‑à‑pair en réseau.

La série d’ateliers AI and Accessibility Skills

En partenariat avec Jisc, l’Université de Southampton organise une série d’ateliers collaboratifs sur les compétences en IA et accessibilité durant 2025–2027. Ces ateliers réunissent des responsables de l’accessibilité, enseignant·e·s, chercheur·e·s et praticien·ne·s provenant de l’enseignement supérieur, de l’industrie, des politiques, de la gouvernance et d’organisations de recherche pour examiner la relation évolutive entre l’IA et la pratique professionnelle en accessibilité.

La série étudie les impacts actuels et potentiels de l’IA sur l’accessibilité numérique en tant que champ professionnel et discipline éducative. Le travail suit les relations émergentes entre l’IA et l’éducation à l’accessibilité, en examinant les défis et les moteurs stratégiques via la consultation des parties prenantes, l’engagement d’organisations de personnes handicapées, des partenariats avec des initiatives nationales et des universités et professionnel·le·s de premier plan.

Les ateliers offrent des opportunités de discussions ciblées, de partage de connaissances et d’analyses des bonnes pratiques, et visent collectivement à identifier questions et préoccupations sur l’impact de l’IA. En collaboration, la série cherche à développer une compréhension fondée sur la recherche de la manière dont le développement des compétences en accessibilité peut évoluer en réponse à l’intégration de l’IA dans les flux de travail d’accessibilité, les pratiques organisationnelles et l’offre éducative.

Le premier atelier s’est tenu en juin 2025 et est documenté dans :
Lewthwaite, S. & Coverdale, A. (2026) AI and Accessibility Skills: Building the Accessibility Professional of the Future: Insights from the first AI and Accessibility Skills Workshop [white paper]. University of Southampton. UK. https://doi.org/10.5258/SOTON/PP0164

Ce rapport documente les perspectives du deuxième atelier tenu en ligne le 27 février 2026.
Les ateliers suivants s’appuieront sur ces discussions continues, pour un dialogue sectoriel soutenu.

Pour plus d’information sur ce travail, visitez http://TeachingAccessibility.ac.uk ou contactez les auteur·e·s.

À propos de notre partenaire

Jisc est l’agence britannique du numérique, des données et de la technologie axée sur l’enseignement supérieur, la recherche et l’innovation. Organisation à but non lucratif, Jisc œuvre pour une technologie au service du bien commun et réalise des économies significatives pour le secteur.
L’équipe accessibilité de Jisc est centrée sur le développement continu du soutien sectoriel pour l’accessibilité numérique, les technologies d’assistance et les pratiques inclusives — avec une expertise unique en conseils sur la conformité légale et réglementaire couvrant accessibilité, droit d’auteur, confidentialité et IA. L’équipe travaille de manière très collaborative, en partenariat sur la formation, la stratégie, la recherche, les communautés et les politiques.
https://www.jisc.ac.uk/accessibility

Résumé exécutif

Introduction

Les outils activés par l’IA promettent des solutions évolutives pour les flux de travail d’accessibilité numérique : conception, codage, sous-titrage et tests. Cependant, à mesure que la réglementation évolue et que les populations numériques se diversifient, les professionnel·le·s auront besoin de compétences solides en accessibilité pour garantir que les produits numériques soient inclusifs par défaut. Ce rapport documente le deuxième atelier d’une série examinant l’impact de l’IA sur la pratique de l’accessibilité et le développement professionnel. L’Université de Southampton et Jisc ont réuni 48 responsables de l’accessibilité, chercheur·e·s, enseignant·e·s et praticien·ne·s pour aborder des questions critiques sur l’avenir du travail en accessibilité dans un paysage dominé par l’IA.

Aperçu de l’atelier

En février 2026, le deuxième atelier « AI and Accessibility Skills » a rassemblé des participant·e·s issus de l’enseignement supérieur, de l’industrie, des politiques, de la gouvernance et d’organisations de recherche. Trois présentations ont suivi les remarques d’ouverture du Dr Howard Leicester ; la Prof. Hannah Morgan a examiné comment l’IA et les pratiques d’accessibilité numérique façonnent les futurs du handicap ; Henny Swan a exploré la transformation du travail d’accessibilité par l’IA et exposé des changements fondamentaux affectant les compétences ; la Dr Louise Hickman s’est concentrée sur l’IA médiatisant la BSL (langue des signes britannique) et l’importance d’un engagement dirigé par les communautés sourdes dans le développement et la gouvernance. Les participant·e·s ont ensuite abordé des questions en discussions structurées :

1. Peut‑on interroger les futurs que l’IA est déjà en train de construire : sont‑ils compatibles avec la vie des personnes handicapées telle qu’elle est réellement vécue ?
2. Comment traiter la vitesse, l’échelle, la responsabilité, les limites de la conformité et de la réglementation, et d’autres enjeux liés à l’IA ?
3. Comment atténuer les risques et dommages de l’IA, développer des normes futures, garantir les droits des personnes handicapées et mobiliser l’expertise des utilisateur·rice·s ?

Enseignements et priorités stratégiques

Je fournis ci‑dessous la traduction fidèle et complète du passage manquant (sans résumé), en Markdown avec titres et puces comme demandé.

Enseignements et priorités stratégiques

L’IA est de plus en plus omniprésente dans les outils et les flux de travail quotidiens d’une manière souvent invisible et difficile à éviter, dépassant la gouvernance, la compréhension et les pratiques fondées sur des preuves.

Le développement rapide de l’IA rend difficile l’établissement de bonnes pratiques ou la conduite d’évaluations pilotées par la recherche pour assurer l’inclusion des personnes handicapées. L’IA risque de généraliser l’inaccessibilité ; l’hypothèse selon laquelle l’automatisation améliore l’accessibilité n’est pas étayée par des preuves, et les exigences de vérification peuvent doubler plutôt que réduire les charges de travail en accessibilité. Le biais ableiste dans l’IA est structurel, enraciné dans les jeux de données d’entraînement et résistant aux correctifs techniques. Les communautés de personnes handicapées sont exclues de la conception et de la gouvernance de l’IA malgré leur expertise essentielle. L’expertise relationnelle des travailleur·se·s d’accès résiste à l’automatisation mais reste vulnérable au remplacement motivé par les coûts. Les cadres réglementaires sont insuffisants, la responsabilité juridique pour les systèmes d’IA inaccessibles demeure floue, et l’accessibilité est de plus en plus marginalisée dans des agendas dominés par l’IA. Néanmoins, les participant·e·s ont identifié une opportunité stratégique : la visibilité actuelle de l’IA peut être mise à profit pour repositionner l’accessibilité comme élément central d’un développement responsable de l’IA.

Recommandations préliminaires de politique/pratique

• IA centrée sur l’humain : Intégrer l’accessibilité tout au long des processus de conception d’IA et résister au remplacement motivé par les coûts des travailleur·se·s humains d’accès dans des contextes à enjeux élevés.
• Traiter le biais structurel : Impliquer les communautés de personnes handicapées dans la définition d’un déploiement représentatif et non discriminatoire de l’IA. Faire respecter des obligations de gouvernance et de transparence.
• Responsabilité : Établir une responsabilité juridique pour les défaillances d’accessibilité générées par l’IA. Exiger des évaluations d’impact avant d’intégrer l’IA dans des services soumis à des obligations d’accessibilité.
• Compétences professionnelles et éducation : Maintenir des compétences humaines fondamentales en accessibilité parallèlement aux littératies émergentes en IA. Exiger que les cadres de compétences en IA intègrent l’accessibilité et les perspectives liées au handicap.

1 Introduction

Les outils activés par l’IA promettent des gains de temps et des solutions évolutives pour des domaines tels que la conception numérique, le codage, le sous-titrage, l’audit, les tests et la correction ; des aspects de l’industrie qui semblent appelés à se développer. Parallèlement, l’évolution des réglementations nationales et internationales, la culture organisationnelle et la diversité des populations signifient que les travailleurs numériques de l’avenir devront être sûrs de garantir que les produits et contenus numériques soient accessibles à tous, y compris aux personnes handicapées. Pour « concevoir avec le handicap à l’esprit » et assurer une accessibilité par défaut, les développeur·se·s ont besoin de compétences et de savoir‑faire en accessibilité, développés par la formation professionnelle, l’apprentissage en milieu de travail et les études universitaires afin d’assurer des futurs accessibles. L’accessibilité sous-tend les droits numériques des personnes handicapées et est essentielle à l’inclusion dans notre société numérique.

En 2025–2026, l’Université de Southampton et Jisc organisent une série d’ateliers collaboratifs sur les compétences en IA et accessibilité dans le cadre du projet Teaching Accessibility. Les ateliers identifient questions et préoccupations concernant la montée de l’IA dans le travail d’accessibilité numérique et la pratique professionnelle, et comment cela affectera les institutions britanniques et l’accessibilité en tant que discipline, afin d’assurer des futurs numériques plus inclusifs pour tous.

2 Aperçu de l’atelier

L’atelier « Critical Approaches to AI and Accessibility Skills » s’est tenu en ligne le 27 février 2026 et a réuni 48 participant·e·s issus de l’enseignement supérieur, de l’industrie, des politiques, de la gouvernance et d’organisations de recherche intensives du Royaume‑Uni. L’atelier s’est concentré sur l’engagement de perspectives critiques issues des études sur le handicap et de l’accessibilité numérique pour scruter les valeurs intégrées aux technologies d’IA et la manière dont elles sont présentées aux décideurs.

Lors des discussions en petits groupes, les participant·e·s ont cartographié des réponses à trois questions clés proposées par nos intervenant·e·s :

1. Peut‑on interroger les futurs que l’IA est déjà en train de construire – sont‑ils compatibles avec la vie des personnes handicapées telle qu’elle est réellement vécue ?
2. Comment traiter : la vitesse de l’IA, son échelle, la responsabilité, les limites de la conformité et de la réglementation, et d’autres enjeux ?
3. Comment atténuer les risques et dommages de l’IA, développer des normes futures, garantir les droits des personnes handicapées et mobiliser l’expertise des utilisateur·rice·s ?

Chaque question était accompagnée des deux sous‑questions suivantes :

• Qu’est‑ce que cela signifie pour les enseignant·e·s et professionnel·le·s de l’accessibilité ?
• Quelles expériences, données et connaissances informent notre compréhension ?

C’est la traduction complète et fidèle du texte que vous avez indiqué comme manquant. Voulez‑vous que je l’intègre dans le document Markdown entier et vous fournisse le fichier .md téléchargeable ?

3 Présentations d’expert·e·s et discussions fondamentales

Artificial Intelligence Versus Accessibility

Dr Howard Leicester MBE, BCS Chartered Institute for IT, Accessible Info
Les remarques d’ouverture ont été fournies par notre invité distingué, Dr Howard Leicester MBE, via une vidéo enregistrée. Leicester s’est concentré sur l’Accessible Information Standard (AIS), qui en vertu de l’Equality Act 2010 exige que les organisations du secteur public prennent des ajustements raisonnables pour répondre aux besoins de communication et de mobilité locale des personnes en situation de handicap. Ces besoins sont décrits dans les six étapes essentielles de la norme, qui comprennent l’identification, l’enregistrement, le signalement, le partage, la satisfaction et la révision. En réalité, pour Leicester et beaucoup d’autres, la mise en œuvre reste relativement médiocre dans les secteurs de la santé et des services sociaux et services similaires. Tout en reconnaissant le potentiel de l’IA, il a insisté sur les défis persistants liés à l’utilisation de ces technologies pour soutenir une communication et une navigation efficaces, notamment en matière de coûts et de savoir‑faire. Leicester a conclu, dans un ton typiquement optimiste et humoristique, en soulignant son travail continu pour influencer le secteur par le plaidoyer et la collaboration avec des collègues et des organisations nationales.

Accessible to What? Disability, AI, and the Politics of the Future

Prof. Hannah Morgan, University of Leeds.
« La question est de savoir si l’accessibilité numérique élargit l’éventail des futurs imaginables pour les personnes handicapées, ou si elle facilite principalement la participation à des futurs prédéfinis. »

Le travail de la Prof. Morgan se situe à l’intersection des études sur le handicap et des sociologies du futur. Ce travail considère comment les idées sur le futur façonnent les possibilités présentes. Lors de sa présentation, Morgan nous a invités à réfléchir à la manière dont nous pensons le futur dans le présent, pour interroger les « futurs du handicap » que l’IA normalise déjà. Elle a introduit deux concepts :

• futurity – la condition socialement organisée d’avoir un futur ; et
• futurelessness – la capacité inégale ou l’opportunité inégale de réaliser ces futurs socialement reconnus.

Par ces concepts, les systèmes numériques ne sont pas simplement des outils que nous utilisons dans le présent, ils sont aussi des « infrastructures d’anticipation » qui organisent le futur. Ces infrastructures atténuent ou reproduisent l’exclusion vécue par les personnes handicapées.

Morgan a observé comment la pratique de l’accessibilité fonctionne fréquemment comme une adaptation, souvent comme un ajout ou un bricolage a posteriori. Cette adaptation est typiquement intégrée dans des régimes de conformité, tels que normes, audits et processus de gestion des risques. Cette approche adaptative encourage une adhésion minimale aux exigences d’accessibilité plutôt qu’une transformation significative. Cela encadre l’accessibilité comme une question de conformité temporelle et technique, plutôt que comme une question de droits et d’équité, avec un engagement envers la justice du handicap.

Morgan a décrit un futur médiatisé par l’IA, orienté vers la vitesse, l’efficacité et la productivité. Les systèmes d’IA opèrent par prédiction et optimisation, créant des normes qui ne s’alignent pas facilement avec les corporéités diverses et les styles cognitifs des communautés handicapées. De plus, les hypothèses normatives intégrées aux jeux de données projettent les schémas historiques de désavantage et les inégalités passées vers les décisions futures.

Le travail de Morgan positionne le handicap comme un prisme critique et analytique pour comprendre les implications plus larges de l’IA ; « un point de vue diagnostic à partir duquel nous pouvons évaluer l’architecture morale des futurs technologiques » et examiner « comment ces futurs sont alloués de manière différenciée. » Elle a conclu en posant une question centrale pour le travail d’accessibilité et le développement de l’IA :
« Construisons‑nous des systèmes qui élargissent la capacité des personnes handicapées à planifier à long terme pour la stabilité et l’autodétermination ? Ou raffinons‑nous des infrastructures qui gèrent, optimisent et contiennent les vies des personnes handicapées dans des paramètres étroits de valeur ? »

Accessibilité et l’“AI shift”

Henny Swan, TetraLogical
« Le ‘shift left’ concerne davantage la vitesse. Il est moins directionnel, moins prévisible, l’IA accélère littéralement la production. Elle introduit de la variabilité là où auparavant nous avions de la stabilité… et elle répartit la responsabilité davantage entre fournisseurs, systèmes, équipes, et aussi gouvernance et conformité. »

Swan a soutenu que l’IA est désormais profondément intégrée dans le paysage technologique, dans les outils de conception, les environnements de développement, les systèmes de gestion de contenu, les pipelines d’approvisionnement et les services destinés aux usagers. Son influence sur l’accessibilité est à la fois inévitable et croissante. Pour les concepteurs et développeurs, l’IA introduit une dynamique différente du « shift left », la vitesse en étant le facteur déterminant.

Elle a présenté quatre changements fondamentaux impactant les compétences en accessibilité : échelle, expertise, interfaces et responsabilité.

• Premièrement, Swan a demandé : « L’IA résout‑elle l’accessibilité ? Ou étend‑elle l’inaccessibilité ? » Elle a observé que, bien que l’IA permette des progrès significatifs pour générer des sous-titres, du code et des alternatives textuelles à grande échelle, elle peut industrialiser de mauvaises pratiques, produisant des sorties qui répondent à la conformité technique mais restent inutilisables pour les usagers. Des problèmes tels que le contenu halluciné, des sources de données non fiables et un code sous-jacent défectueux soulignent la nécessité d’une surveillance attentive des invites, des jeux de données et des garde‑fous pour garantir des résultats accessibles.
• Deuxièmement, l’expertise en accessibilité ne devrait pas être confinée aux spécialistes, mais faire partie des compétences des concepteurs, développeurs, testeurs et autres rôles. En s’inspirant de parallèles avec la Révolution industrielle, Swan suggère que les compétences en accessibilité évoluent. Alors que l’IA automatise des tâches de bas niveau comme le codage et les tests, l’accent sera davantage mis sur le jugement humain, la pensée critique et la compréhension des expériences humaines réelles. Différents rôles doivent s’adapter en conséquence, des développeurs comprenant le code généré par l’IA aux testeurs concevant de nouvelles méthodologies et aux responsables produits intégrant l’accessibilité dans les achats et la planification.
• Troisièmement, l’IA transforme aussi les interfaces elles‑mêmes : des interfaces statiques, déterministes et prédictibles vers des systèmes dynamiques et probabilistes, façonnés par des entrées humaines et des interactions qui génèrent du contenu « à la volée ». Ce changement complique à la fois les tests et la conformité : les systèmes génératifs et adaptatifs émergents sont plus difficiles à évaluer avec les cadres existants.
• Enfin, la responsabilité devient plus fragmentée dans les pratiques médiatisées par l’IA. Les responsabilités ne sont plus clairement définies dans des flux de travail linéaires mais superposées entre équipes et fournisseurs. Dans un changement pivot pour le design inclusif, Swan a expliqué comment l’accessibilité doit évoluer au‑delà de l’évaluation des sorties vers la gouvernance des entrées.

Le rôle des travailleurs·euses d’accès et la manière dont nous achetons l’accès

Dr Louise Hickman, University of Cambridge
« Plutôt que de penser l’accessibilité IA comme quelque chose déjà intégré, il existe des façons d’intervenir, et nous pouvons commencer à construire des équipes capables de diriger sur l’impact qu’elle a. »

S’inspirant de ses expériences en tant que doctorante sourde, Hickman a introduit le concept d’« access intimacy » (intimité d’accès), la confiance relationnelle et la compréhension entre les personnes ayant des besoins d’accès et celles qui les soutiennent. Les travailleurs·euses d’accès peuvent inclure interprètes, sous-titreurs et assistants en classe ; Hickman a décrit la nature profondément relationnelle et qualifiée de leur travail comme une forme de travail invisible, posant la question : « que perdons‑nous lorsque ce type de travail est confié à l’IA ? Quelles relations perdons‑nous ? »

Au cours de sa présentation, Hickman s’est largement appuyée sur son récent rapport, BSL is Not for Sale, un examen critique du cycle d’achat de la Langue des Signes Britannique à l’ère de l’IA. Elle a décrit les deux fonctions principales de la BSL médiée par l’IA : la traduction de matériel préenregistré et l’interprétation simultanée des interactions en temps réel, en soutenant que ces deux usages présentent des opportunités et des risques différents et doivent être évalués séparément. S’appuyant sur une étude de cas d’une consultation médicale, Hickman a souligné les limitations et les risques graves d’utiliser l’IA dans des contextes complexes et sensibles, où seuls des interprètes humains peuvent reconnaître des nuances et des malentendus et intervenir.

Pour l’avenir, un travail clé consistera à résister à certains récits dominants et à contester les affirmations de l’industrie utilisées pour justifier des solutions d’IA, comme la pénurie d’interprètes. De manière cruciale, investir dans des infrastructures dirigées par les communautés sourdes offrira des opportunités aux communautés et groupes de plaidoyer d’intervenir dans le développement de la BSL IA.

Hickman a conclu par plusieurs recommandations clés. Fondamentalement, l’évaluation de la BSL IA devrait être menée par des équipes dirigées par des personnes sourdes. Elle a suggéré de financer un réseau national d’expertise BSL, l’inclusion de conseillers sourds dans les services numériques gouvernementaux (Government Digital Services), et appelé à une plus grande transparence de la part des entreprises développant la BSL IA.

Très bien — je poursuis avec la traduction fidèle et complète des sections 4 à la fin.

4 Enseignements et priorités stratégiques

Les discussions de l’atelier ont abordé trois questions critiques concernant l’influence de l’IA sur la pratique professionnelle en accessibilité et les implications pour le développement des compétences. Les contributions des participant·e·s reflétaient des perspectives diverses issues de l’enseignement supérieur, de l’industrie, des politiques et de la recherche.

1. Q1. Peut‑on interroger les futurs que l’IA est déjà en train de construire – sont‑ils compatibles avec la vie des personnes handicapées telle qu’elle est réellement vécue ?
2. Q2. Comment traiter la vitesse, l’échelle, les limites de la conformité et de la réglementation, la responsabilité et les interfaces non fixes ?
3. Q3. Comment atténuer les risques et dommages de l’IA, développer des normes futures, garantir les droits des personnes handicapées et engager l’expertise des utilisateur·rice·s ?

4.1 Omniprésente, invisible, incontournable : IA pervasive

L’IA a été décrite de diverses manières : de plus en plus omniprésente, pervasive et intrusive, intégrée dans les outils et flux de travail quotidiens au point où l’engagement est inévitable et il est difficile de s’en soustraire. Les participant·e·s ont observé que des fonctionnalités d’IA sont introduites sans discernement, sans consentement des utilisateur·rice·s, sans formation adéquate ni possibilité de désactivation. L’invisibilité croissante de l’IA dans les systèmes rend plus difficile pour les usagers d’identifier où et comment elle opère et influence les tâches. De manière importante, les participant·e·s ont souligné comment l’IA peut remodeler des plateformes et des logiciels en perturbant des fonctionnalités d’accessibilité originelles.

Naviguer entre engouement, accélération et incertitude

À mesure que l’IA s’intègre aux pratiques liées au travail, à l’éducation et à la société en général, un « acte d’équilibre » apparaît entre opportunité et risque. Un conflit clair existe entre l’optimisme sur les gains de productivité et les préoccupations concernant l’érosion des pratiques centrées sur l’humain. L’IA a été cadrée comme transformative mais instable, nécessitant que les praticien·ne·s et enseignant·e·s en accessibilité évaluent de manière critique ce qu’elle peut raisonnablement accomplir.

Bien que l’IA suive des cycles d’engouement technologique familiers, elle s’accélère plus rapidement que les innovations précédentes. Cet état dynamique perpétuel indique plusieurs préoccupations clés. Au niveau individuel, le rythme rapide de développement est largement perçu comme accablant, avec des participant·e·s décrivant la technologie comme « en train de filer », rendant difficile pour les enseignant·e·s et professionnel·le·s d’établir des bonnes pratiques tant pour l’utilisation de l’IA que pour fournir des conseils. À un niveau structurel, l’incertitude sur les résultats à moyen et long terme et le changement constant créent une résistance à l’examen et à la recherche (et donc au développement de pratiques fondées sur des preuves), posant des défis fondamentaux pour la gouvernance de l’accessibilité.

L’inclusion ne peut être automatisée

Une tension critique a été identifiée entre l’adoption rapide et apparemment incessante de l’IA, et le besoin d’une compréhension plus lente, fondée sur l’expérience, requise pour répondre aux besoins humains, particulièrement en matière d’accessibilité où l’inclusion est un processus demandant du temps, de la consultation et de l’itération. Les mises à jour fréquentes et l’instabilité des outils d’IA créent deux risques : premièrement, l’IA peut accélérer des pratiques d’exclusion qui positionnent l’accessibilité comme accessoire plutôt qu’essentielle, conduisant à des solutions « bolt‑on » ajoutées après la conception ; deuxièmement, lorsque l’IA est destinée à des activités d’assistance, son instabilité signifie qu’elle ne peut être considérée comme fiable, aggravant les inégalités et les subjectivités des personnes handicapées.

Comme rapporté lors de l’atelier 1, les participant·e·s ont aussi identifié que l’IA commence à façonner des « solutions d’accessibilité » qui ne reflètent pas les besoins authentiques des personnes handicapées — mécanismes qui semblent inclusifs mais présentent des risques substantiels (par exemple, un avatar de traduction BSL développé depuis une perspective orale incapable de traduire efficacement des dialectes BSL, des termes techniques ou des repères culturels ; dans des contextes médicaux à enjeux élevés, des erreurs linguistiques peuvent entraîner des préjudices physiques). Les participant·e·s ont donc insisté sur la prudence, l’adoption incrémentale et un développement réfléchi et informé qui inclut véritablement les communautés concernées.

4.2 Perspectives critiques

Promesses gonflées : hypothèses et attentes autour de l’IA

Les participant·e·s ont observé des attentes excessives et des hypothèses erronées quant aux capacités de l’IA, menant à une sur‑confiance et à un manque d’engagement critique. On s’inquiète que l’IA soit appliquée à l’accessibilité sans preuves suffisantes de son efficacité. Des questions ont été soulevées sur le risque que l’IA restreigne la créativité et la réflexion exploratoire. Une inquiétude particulière porte sur l’idée que les technologies grand public sont de plus en plus capables de résoudre automatiquement les problèmes d’accessibilité — une hypothèse empiriquement infondée et politiquement commode. Ces hypothèses risquent de différer la responsabilité en matière d’accessibilité et d’occulter la nécessité d’une supervision humaine et d’une conception responsable. Collectivement, ces tendances indiquent un déplacement de la responsabilité, encourageant une dépendance passive à la technologie au détriment de pratiques inclusives actives.

Outils partiels, solutions partielles : efficacité et limites de l’IA en pratique

Les participant·e·s ont observé que l’IA est fréquemment traitée comme un terme parapluie couvrant des technologies et des applications diverses, mais qu’en pratique beaucoup assimilent l’IA à l’IA générative et aux grands modèles de langage. Plusieurs ont proposé de considérer l’IA comme un composant d’une boîte à outils plus large, plutôt qu’une solution singulière ou complète. Bien que l’IA puisse soutenir des tâches comme la prise de notes, le résumé et les tâches de codage de base, son efficacité est souvent compensée par la vérification requise. Comme lors de l’atelier 2025, des participant·e·s ont remis en question l’idée que l’IA fasse gagner du temps, particulièrement lorsque les sorties doivent être vérifiées pour exactitude et biais (ableist) ; ce processus peut doubler les charges de travail. La nature non déterministe de l’IA a aussi été identifiée comme une limite dans des domaines nécessitant précision, y compris les mathématiques. Des préoccupations plus larges ont été exprimées concernant la perte de créativité, de nuance et de connexion humaine, et l’émergence d’un mode de travail « post‑littératie » où le contenu est généré et consommé sans engagement profond.

Quantifier les coûts : éthique, risques, dommages de l’IA

La compréhension limitée de l’IA contribue à une confiance excessive dans ses sorties et rend difficile la reconnaissance de ses limites. Des préoccupations éthiques ont été soulevées au sujet des outils d’IA qui imitent l’interaction humaine, particulièrement dans des contextes impliquant des communautés vulnérables — y compris celles cherchant du soutien en santé mentale ou en thérapie. Les participant·e·s ont souligné des risques incluant violations de la vie privée, dommages psychologiques et usage abusif de l’IA dans des contextes sensibles. Ils ont estimé que les dommages sont fréquemment sous‑estimés, surtout lorsque les systèmes renforcent des comportements nuisibles. En définitive, les risques sont liés à la manière dont les outils d’IA sont déployés et utilisés ; et les mécanismes actuels pour surveiller et gérer ces impacts sont insuffisants.

Biais dans l’IA : une caractéristique, pas un bug

Le biais de l’IA reste un problème fondamental, enraciné dans les données d’entraînement et résistant aux seules corrections techniques. Des exemples tels que les échecs de la reconnaissance faciale, les systèmes algorithmiques excluants et des preuves croissantes de profilage des données utilisateur au sein des plateformes d’IA illustrent comment l’IA reproduit et amplifie systématiquement les inégalités existantes. Bien que des améliorations techniques soient possibles, les participant·e·s ont insisté sur le fait que le changement systémique dépend d’une priorisation délibérée et d’une régulation robuste. Sans intervention, les systèmes biaisés persisteront et continueront de se généraliser.

Dimensions politiques et socioculturelles de l’IA

L’IA a été explicitement décrite comme politique, façonnée par des valeurs culturelles profondément ancrées, des systèmes économiques et des structures de pouvoir. Les participant·e·s ont soulevé des questions sur qui contrôle le développement de l’IA et dont les voix sont exclues — les personnes handicapées étant régulièrement identifiées comme marginalisées et exclues des processus de conception et de gouvernance. Le pouvoir croissant et l’influence des entreprises technologiques, combinés aux coûts environnementaux (comme la consommation de ressources des centres de données), continuent de susciter des préoccupations éthiques sur la durabilité et les inégalités mondiales pour les professionnel·le·s de l’accessibilité et les défenseur·se·s du handicap. Les participant·e·s ont souligné que les technologies intègrent les priorités de celles et ceux qui les conçoivent et les financent : des priorités dominantes axées sur la productivité et le marché souvent en tension avec les impératifs de justice et d’équité.

5 Recommandations préliminaires de politique

• IA centrée sur l’humain : Intégrer l’accessibilité tout au long des processus de conception d’IA et résister au remplacement motivé par les coûts des travailleur·se·s d’accès humains dans des contextes à enjeux élevés.
• Traiter le biais structurel : Impliquer les communautés de personnes handicapées dans la définition d’un déploiement représentatif et non discriminatoire de l’IA. Faire appliquer des obligations de gouvernance et de transparence.
• Responsabilité : Établir une responsabilité juridique pour les défaillances d’accessibilité générées par l’IA. Exiger des évaluations d’impact avant d’intégrer l’IA dans des services soumis à des obligations d’accessibilité.
• Compétences professionnelles et éducation : Maintenir des compétences humaines fondamentales en accessibilité parallèlement aux littératies émergentes en IA. Exiger que les cadres de compétences en IA intègrent l’accessibilité et les perspectives du handicap.

6 Conclusions

L’atelier a mis en évidence que l’IA est de plus en plus omniprésente dans les outils et flux de travail quotidiens d’une manière souvent invisible et difficile à éviter, dépassant la gouvernance, la compréhension et les pratiques fondées sur des preuves. Le développement rapide de l’IA rend difficile l’établissement de bonnes pratiques ou la conduite d’évaluations menées par la recherche pour assurer l’inclusion des personnes handicapées. Les risques de l’IA incluent la généralisation de l’inaccessibilité ; l’hypothèse selon laquelle l’automatisation améliore l’accessibilité n’est pas étayée par des preuves, et les exigences de vérification peuvent doubler plutôt que réduire les charges de travail.

Le biais ableiste dans l’IA est structurel, enraciné dans les jeux de données et résistant aux solutions purement techniques. Les communautés de personnes handicapées sont exclues de la conception et de la gouvernance de l’IA malgré leur expertise essentielle. L’expertise relationnelle des travailleur·se·s d’accès résiste à l’automatisation mais reste vulnérable au déplacement motivé par le coût. Les cadres réglementaires sont insuffisants ; la responsabilité juridique pour les systèmes d’IA inaccessibles demeure floue, et l’accessibilité est de plus en plus marginalisée dans des agendas dominés par l’IA. Néanmoins, les participant·e·s ont identifié une opportunité stratégique : la visibilité actuelle de l’IA peut être utilisée pour repositionner l’accessibilité comme centrale dans le développement responsable de l’IA.

7 Remerciements

Les auteur·e·s remercient les participant·e·s du deuxième atelier AI and Accessibility Skills, ainsi que les partenaires et contributeurs du projet Teaching Accessibility in the Digital Skill Set et Jisc.

3 - L'accessibilité numérique, élément essentiel d'une organisation inclusive

Résumé

• Sujet : importance de l’accessibilité numérique pour rendre les organisations inclusives.
• Contexte : l’accessibilité numérique vise à permettre aux personnes ayant des limitations (visuelles, auditives, motrices, intellectuelles, liées à l’âge) d’accéder aux sites, applications et documents électroniques. Normes clés : WCAG et design universel.
• Cadre légal : lois et directives aux États-Unis, dans l’UE et en Pologne (transposition de la European Accessibility Act ; obligation pour certaines entités, échéance en Pologne : 28/06/2025).
• État des pratiques : progrès mais inégalités — certaines organisations leaders, d’autres à la traîne ; manque de leadership, de formation et de tests avec utilisateurs en situation de handicap ; lacunes dans les compétences du marché du travail.
• Arguments business : avantages pour l’entreprise — élargissement du vivier de talents, meilleure rétention, productivité accrue, amélioration de l’expérience utilisateur et du référencement, renforcement de l’image, accès à un marché important (pouvoir d’achat massif), avantage concurrentiel et conformité réglementaire.
• Obstacles : coûts perçus, complexité technique, faible sensibilisation, manque de compétences, difficulté à rendre multimédia accessible, risque de régressions lors de mises à jour.
• Recommandations principales :
  1. sensibiliser en interne et en externe ;
  2. recueillir régulièrement les retours d’utilisateurs, y compris personnes handicapées ;
  3. intégrer l’accessibilité dès la conception (inclure des experts) ;
  4. utiliser des outils automatiques et réaliser des audits réguliers ;
  5. viser WCAG niveau AA ;
  6. former le personnel ;
  7. publier des déclarations d’accessibilité ;
  8. coopérer avec des ONG spécialisées ;
  9. inclure l’accessibilité dans les cursus universitaires et critères de recrutement.
• Motivation la plus efficace : inspirer les employés en leur montrant l’impact concret des produits accessibles sur la vie des utilisateurs (motivation supérieure à la culpabilité ou aux menaces juridiques).

En bref

• L’accessibilité numérique garantit l’accès équitable aux contenus numériques pour les personnes en situation de handicap et s’appuie sur les WCAG et le design universel.
• Cadre légal renforcé : États-Unis, UE et lois nationales (ex. Pologne) imposent ou encouragent des obligations d’accessibilité.
• Bénéfices pour les organisations : recrutement élargi, rétention, productivité, image, compétitivité, conformité et accès à un marché important.
• Obstacles : manque de compétences, faible sensibilisation, complexité technique, coût perçu, accessibilité du contenu multimédia et régressions lors de mises à jour.
• Bonnes pratiques recommandées : intégrer l’accessibilité dès la conception, audits réguliers, formation, tests avec utilisateurs handicapés, mise en œuvre WCAG AA, déclarations d’accessibilité et coopération avec ONG.
• Motivation la plus efficace : l’inspiration — démontrer l’impact réel des produits accessibles sur la vie des personnes.

Abstract

Objectif : Cet article vise à valider l’importance d’améliorer l’accessibilité numérique au sein des organisations, à la fois du point de vue commercial et social. Il situe d’abord le contexte en abordant les aspects juridiques de l’accessibilité numérique.

Conception/Méthodologie/Approche : Ensuite, il passe en revue des recherches antérieures pour analyser l’état actuel de l’accessibilité numérique dans les organisations. Cette analyse identifie les problèmes, difficultés et défis auxquels les entreprises sont confrontées dans ce domaine, et formule un argumentaire économique pour les activités liées à l’accessibilité.
Résultats : L’article se conclut par des recommandations, soulignant la nécessité d’accroître davantage la sensibilisation à l’accessibilité numérique. Il fournit également des lignes directrices pour les organisations sur des actions susceptibles d’améliorer l’inclusivité.

Implications pratiques : Cet article traite de la question cruciale de l’accessibilité numérique dans la société de l’information, en insistant sur la nécessité d’un accès égal au contenu numérique pour les personnes en situation de handicap. Il souligne que l’accessibilité numérique n’est pas seulement une obligation légale (en particulier pour les institutions publiques), mais aussi une question de responsabilité sociale et d’éthique des affaires.

Originalité/Valeur : Des recommandations encourageant les entreprises à étendre l’accessibilité, soutenues par un argumentaire économique de plus en plus convaincant.

Mots-clés : Accessibilité numérique, inclusivité, société de l’information, égalité d’accès.

1. Introduction

Le monde d’aujourd’hui parle de plus en plus d’accessibilité, qui affecte la qualité de vie de la société. L’accessibilité signifie qu’un produit ou un service a été conçu ou modifié afin que chacun, quelle que soit sa capacité ou son handicap, puisse l’utiliser sans obstacles ni entraves. L’accessibilité est essentielle à la création d’une société inclusive et équitable dans laquelle chacun a des chances égales de participer pleinement. Garantir à chaque citoyen l’accès physique et numérique aux produits et services est essentiel pour promouvoir l’inclusion sociale et l’égalité des chances.

Les limitations les plus courantes entraînant l’exclusion incluent celles liées aux dysfonctionnements visuels, aux déficiences auditives, aux limitations de mobilité, aux déficiences intellectuelles, aux handicaps transitoires et à ceux qui apparaissent (et malheureusement progressent) avec le vieillissement. Selon les estimations de l’Organisation mondiale de la santé, 1,3 milliard de personnes dans le monde présentent un handicap significatif (OMS, 2023). Aux États-Unis, plus de 28 % des adultes ont un certain handicap (DHDS, 2024). La situation est similaire dans l’Union européenne, où en 2022, un résident sur quatre âgé de plus de 16 ans a connu une forme de handicap. Selon les estimations d’Eurostat, cela représente 101 millions de personnes dans l’UE (ETO, 2023). En Pologne, il y a plus de 3 millions de personnes handicapées ayant une confirmation légale de handicap. En tenant compte des personnes sans certificats officiels mais présentant de fortes limitations dans les activités quotidiennes, on estime que le groupe pourrait dépasser 8 millions de personnes (GUS, 2021).

Les personnes en situation de handicap subissent très souvent des mauvais traitements ou des traitements injustes. D’après une enquête Eurobaromètre, 52 % des personnes handicapées se sentent discriminées (Kiwnik Pargana, 2019). La raison en est la variété de défis auxquels ces personnes sont confrontées et qui constituent pour elles un problème beaucoup plus important que pour les personnes sans handicap. Les obstacles les plus courants à surmonter sont :

• barrières économiques liées à l’absence de ressources matérielles pour couvrir le coût d’adaptation de l’environnement à ses besoins,
• barrières architecturales résultant de l’inadaptation des espaces publics,
• barrières éducatives liées à l’absence d’un système éducatif inclusif et de méthodes/outils pédagogiques appropriés,
• barrières psychologiques résultant des préjugés et stéréotypes dans la société concernant les personnes atteintes d’une maladie ou d’un handicap particulier,
• barrières culturelles et attitudinales, c’est-à-dire tous les jugements, préjugés et stéréotypes découlant, par exemple, de la croyance que seules les personnes en bonne santé et à l’apparence avantageuse réussissent,
• barrières sociales qui entraînent l’exclusion sociale, l’aliénation et l’éloignement, et prennent une importance croissante,
• barrières de communication principalement dues à l’inaccessibilité numérique, qui implique des méthodes de communication inadaptées et un manque d’accès à l’information.

Cet article se concentre précisément sur ce dernier point, c’est-à-dire sur le rôle et l’importance de l’accessibilité numérique dans la société de l’information en évolution permanente, comprise comme la mise à disposition de contenus numériques afin que les personnes en situation de handicap y aient le même accès que tout le monde. L’accessibilité numérique devient un élément essentiel de la gestion d’une organisation moderne. Ce n’est pas seulement une exigence légale (comme c’est le cas pour les institutions publiques) mais avant tout une question de responsabilité sociale et d’éthique des affaires.

L’article vise à démontrer la pertinence des mesures d’amélioration de l’accessibilité numérique dans les organisations, tant du point de vue commercial que social. La première partie présente le contexte de l’accessibilité numérique et aborde les aspects juridiques associés. Dans la partie suivante de l’article, sur la base d’une revue de la littérature antérieure, une analyse de l’état actuel de l’accessibilité numérique dans les organisations a été réalisée. Cela a permis d’identifier les problèmes, difficultés et défis auxquels les entreprises sont confrontées dans ce domaine et de formuler un argumentaire économique en faveur des activités liées à l’accessibilité. L’article se termine par des conclusions et des recommandations.

2. L’idée d’accessibilité numérique

L’accessibilité numérique est un concept relativement récent qui pose un défi aux organisations, en particulier aux entités publiques, où ces questions sont encadrées par la loi. L’accessibilité numérique signifie que les sites web, applications mobiles et documents électroniques sont conçus de sorte que les personnes présentant divers handicaps (par ex. visuels, auditifs, moteurs, intellectuels, liés à l’âge ou à la maladie) puissent les utiliser sans entrave. Les premières initiatives en faveur de l’accessibilité numérique remontent aux années 1990. C’est à cette époque que sont apparues les premières initiatives visant à prendre en compte les besoins des personnes handicapées dans la conception web. Le World Wide Web Consortium ( https://www.w3.org/ ) est un pionnier. Cette organisation a élaboré les Web Content Accessibility Guidelines (WCAG), un ensemble de lignes directrices fondamentales dans le domaine de l’accessibilité numérique.

La norme WCAG repose sur quatre principes principaux : perceptibilité, fonctionnalité, compréhensibilité et robustesse. Pour chaque principe, 13 directives — instructions détaillées pour satisfaire chaque principe — ont été formulées, avec des critères de réussite testables à trois niveaux, A, AA et AAA. WCAG est une norme technique et un outil pour aider à créer un environnement numérique plus inclusif pour tous les utilisateurs (WCAG 2.1, 2023).

Également crucial dans le contexte de l’accessibilité (y compris numérique) est le design universel. Selon l’article 2 de la Convention relative aux droits des personnes handicapées (2006, p. 4), le design universel doit être compris comme « la conception de produits, d’environnements, de programmes et de services pouvant être utilisés par tous, dans la plus large mesure possible, sans adaptation ni conception spécialisée ». Le concept revient donc à fournir des solutions universelles (c.-à-d. sites web, applications, par exemple) disponibles pour tout public potentiel dès le départ sans besoin d’adaptations constantes. Ainsi, le design universel promeut un accès égal et équitable aux biens et services, en tenant compte des besoins des utilisateurs dont le fonctionnement est limité sur un aspect donné.

Parmi les pays leaders en matière d’accessibilité numérique figurent les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie, la Norvège et la Suisse. Ces pays ont introduit des réglementations et mené des campagnes de sensibilisation pour améliorer l’accessibilité de leurs sites et applications mobiles. Les États-Unis ont l’histoire la plus longue en matière de promotion de l’accessibilité numérique. La section 508 de la Rehabilitation Act of 1973 exige que toutes les technologies électroniques et d’information du gouvernement fédéral soient accessibles aux personnes handicapées. De plus, en 1990, le président George Bush a promulgué l’Americans with Disabilities Act (ADA, 1990), qui interdit la discrimination à l’encontre des personnes handicapées, ce qui implique également de garantir leur inclusion dans la société par tous les moyens. La loi encourage les entreprises privées et les institutions publiques à suivre et à garantir les lignes directrices d’accessibilité, afin que ce groupe puisse être intégré économiquement, politiquement, socialement et éducativement. Le 24 avril 2024, la loi a été mise à jour avec des exigences spécifiques pour assurer l’accessibilité numérique des contenus et applications en ligne.

L’Union européenne est aussi un leader en matière d’accessibilité. Elle travaille sur plusieurs aspects pour promouvoir l’avenir numérique de l’Europe (RUE, 2024). Des actes de droit international s’appliquent dans les pays de l’UE (y compris la Pologne), parmi lesquels les principaux sont la Convention déjà mentionnée relative aux droits des personnes handicapées, la Directive 2016/2102 du Parlement européen et du Conseil (UE) du 26 octobre 2016 sur l’accessibilité des sites web et applications mobiles des organismes du secteur public (Dz.U.UE, 2016), et la Directive 2019/882 du Parlement européen et du Conseil (UE) du 17 avril 2019 sur les exigences d’accessibilité pour les produits et services, dite loi européenne sur l’accessibilité (EAA) (Dz.U.UE, 2019).

En Pologne, le Sejm, le 26 avril 2024, a adopté la Loi sur l’obligation pour les entités économiques de satisfaire aux exigences d’accessibilité pour certains produits et services (Dz.U. 2024 poz. 731, 2024), qui transpose la European Accessibility Act en droit polonais. Les dispositions de la loi entreront en vigueur le 28 juin 2025. À compter de cette date, les entreprises devront commercialiser des produits répondant aux exigences d’accessibilité et proposer et fournir des services accessibles conformément aux dispositions de la loi. Un autre acte juridique polonais traitant de l’accessibilité numérique est la Loi du 4 avril 2019 sur l’accessibilité numérique des sites web et des applications mobiles des entités publiques (Dz.U. 2019 poz. 848, 2019).

3. L’accessibilité numérique dans la pratique des organisations

L’importance croissante de l’accessibilité numérique et son impact sur le fonctionnement des organisations suscitent un intérêt croissant parmi les chercheurs et praticiens. Les résultats de recherche les plus pertinents réalisés ces dernières années sont passés en revue ci‑dessous.

En 2021, l’association WebAIM (Web Accessibility in Mind) de l’Institute for Disability Research, Policy and Practice de Utah State University a enquêté auprès de 758 praticiens de l’accessibilité numérique dans différentes régions du monde, avec une prédominance de répondants d’Amérique du Nord (62,8 %) et d’Europe (25,6 %) (WebAIM, 2021). Le profil du spécialiste de l’accessibilité ressort de l’enquête. Le nombre de femmes dans l’échantillon était cinq fois supérieur à celui d’une enquête précédente menée par la même organisation auprès de développeurs web, où les femmes représentaient seulement 8 % (WebAIM, 2020). L’âge moyen des spécialistes de l’accessibilité était également nettement plus élevé : plus de 37 % avaient 45 ans ou plus, tandis que dans l’enquête des concepteurs web seulement 8,9 % des répondants étaient dans cette tranche d’âge. Les spécialistes interrogés semblent très diplômés : plus de 84 % des répondants avaient au moins un diplôme universitaire. Près de 30 % des répondants ont déclaré être en situation de handicap. Plus de 60 % des répondants travaillaient pour des entreprises, 12 % pour des établissements d’enseignement et 11 % pour des organismes gouvernementaux. 90 % étaient des organisations bien établies, présentes sur le marché depuis au moins cinq ans.

Près de 48 % des répondants occupaient un poste de spécialiste/consultant/leader en accessibilité web. Le reste combinait le rôle de spécialiste de l’accessibilité avec une autre fonction, le plus souvent développeur (25,7 %), designer (5,4 %), chef de projet (5 %), testeur (4,2 %) et spécialiste du contenu (3,2 %). Plus de 22 % des répondants mettent en œuvre l’accessibilité depuis plus de 12 ans, et 24 % depuis deux ans ou moins. Le salaire moyen des spécialistes de l’accessibilité web interrogés était nettement plus élevé que celui des développeurs web interrogés. Près de 53 % des spécialistes de l’accessibilité se décrivaient comme ayant un niveau de compétence très élevé dans ce domaine, et 71,8 % déclaraient une excellente connaissance des normes WCAG.

Selon près de 57 % des répondants, le contenu web est devenu plus accessible au cours de l’année passée, 40,6 % n’ont remarqué aucun changement, et 13 % estiment que l’accessibilité a diminué. Seulement 10 % des répondants ont constaté une amélioration de l’accès au contenu grâce à de meilleures technologies d’assistance et navigateurs, tandis que 90 % ont souligné la nécessité de sites plus accessibles. Moins de 52,6 % des répondants estimaient que les produits en ligne de leur organisation étaient facilement accessibles.

Il convient de noter que bien que l’accessibilité dans une entreprise devrait être la responsabilité de toute l’équipe — des développeurs créant des produits accessibles, aux RH promouvant une culture d’accessibilité en interne, jusqu’aux communications marketing avec les clients — de plus en plus d’entreprises embauchent des experts en accessibilité. Ces experts sont généralement chargés de diagnostiquer ce qui doit être fait dans une entreprise pour la rendre plus accessible. Leur domaine d’expertise consiste à reconnaître quoi améliorer, puis comment améliorer les processus, produits, services et politiques de l’entreprise.

Les principales tâches des experts en accessibilité numérique incluent l’identification des points de blocage dans l’expérience en ligne des clients et employés et la suggestion d’améliorations, telles que des logiciels et initiatives potentiellement bénéfiques. Ils sont également responsables du développement d’outils pour promouvoir l’accessibilité numérique, comme les technologies d’assistance (Gala, 2024b).

Également intéressants sont les résultats d’une autre enquête, “Attitudes to Digital Accessibility”, visant à comprendre comment l’accessibilité numérique évolue dans les organisations. Il s’agit d’une enquête annuelle menée par Open Inclusion depuis 2021 (AbilityNet, 2023). L’enquête 2023 comportait 363 professionnels du numérique, principalement du Royaume-Uni (66 %), des États-Unis et du Canada (21 %) et d’autres pays européens (8 %). Près de 70 % des répondants travaillaient dans de grandes organisations (250 employés ou plus). Il s’agissait principalement d’institutions publiques, telles que agences gouvernementales, santé ou éducation (40 %), d’entreprises commerciales (34 %) et d’organisations à but non lucratif (22 %).

Les résultats montrent une nette division entre les organisations fortement engagées en faveur de l’accessibilité et celles nettement à la traîne. Les premières ont une stratégie plus large de diversité et d’inclusion, l’accessibilité numérique est l’une de leurs priorités, elles investissent dans les ressources et le leadership nécessaires et disposent d’un responsable du programme d’accessibilité numérique. 51 % des organisations identifiées comme leaders en accessibilité appartenaient au secteur privé à but lucratif, 22 % au secteur public et 22 % au secteur non lucratif. Parmi les organisations qualifiées de “lentes” à mettre en œuvre l’accessibilité, 45 % provenaient du secteur public, 33 % du secteur commercial et 16 % du secteur non lucratif.

Le questionnaire portait sur cinq domaines clés : vision, leadership, compétences, processus et achats de services et produits. Les principaux enseignements :

• Vision : les avis étaient partagés. 39 % des répondants étaient d’accord (fortement ou légèrement) avec l’affirmation « Mon organisation a une vision claire pour l’accessibilité numérique », tandis que 42 % n’étaient pas d’accord (le reste n’ayant pas explicitement pris position). 42 % déclaraient que leur organisation possède une déclaration d’accessibilité numérique à jour sur son site web.

• Leadership : idéalement, l’accessibilité numérique nécessite de la visibilité et de la responsabilité à un niveau élevé. Malheureusement, l’enquête révèle un manque de leadership dans ce domaine. 38 % des répondants déclaraient qu’il n’existait personne de spécifique dans leur organisation responsable de l’accessibilité numérique, 37 % ignoraient où cette responsabilité se situait, et 24 % estimaient qu’il y avait peu ou pas d’intérêt au niveau exécutif.

• Apprentissage et développement : 40 % des répondants étaient d’avis que « l’organisation aide les individus à développer les compétences nécessaires pour atteindre sa vision de l’accessibilité numérique », 33 % n’étaient pas d’accord, 20 % ont répondu ni oui ni non, et 7 % ne savaient pas.

• Processus : 38 % des répondants affirmaient que « l’accessibilité numérique est intégrée dans tout le cycle de vie d’un produit ou service dans mon organisation ». Cependant, un pourcentage plus élevé (43 %) n’était pas d’accord (dont 1/4 fortement en désaccord). 31 % déclaraient que leur organisation inspectait ou évaluait les sites web, applications ou autres ressources numériques pour les clients en utilisant les normes WCAG au moins une fois par an, et 6 % tous les quelques années. 14 % ont dit que ce processus avait lieu seulement au besoin, et le même pourcentage a dit qu’il n’était pas régulier. 10 % ne connaissaient pas la régularité des revues, et 6 % ont déclaré qu’elles n’étaient pas réalisées dans leur organisation.

• Achats : 37 % des répondants étaient d’accord que « l’organisation veille à ce que les pratiques et décisions d’achat aident à maintenir ou atteindre nos objectifs d’accessibilité numérique ». Un pourcentage légèrement supérieur (39 %) n’était pas d’accord, 22 % étant fortement en désaccord. 39 % des personnes en rôle d’achats connaissaient des lignes directrices à prendre en compte pour évaluer si des services tiers seraient accessibles une fois intégrés à leurs sites ou applications. 51 % estimaient que les fournisseurs comprenaient de plus en plus la nécessité de fournir des produits et services accessibles.

D’autres observations : 21 % des répondants ont indiqué que leur organisation n’utilise pas régulièrement l’option de tester les sites web, applis et autres ressources numériques avec des utilisateurs en situation de handicap, bien que ces tests soient bien plus efficaces pour identifier des problèmes d’utilisabilité et d’accessibilité que seuls les audits d’accessibilité. De plus, 25 % des répondants ont signalé que leur organisation ne réalisait pas de tels tests.

L’enquête a aussi abordé l’impact de l’intelligence artificielle sur la capacité d’une organisation à créer des solutions accessibles. 23 % des répondants pensaient que l’impact serait positif, 5 % qu’il serait nuisible, et 50 % y voyaient des effets à la fois positifs et négatifs. Une grande proportion (21 %) ne pouvait pas encore évaluer l’impact. L’automatisation des tests et le gain de temps ont été le plus souvent cités comme avantages que l’IA pourrait apporter à l’accessibilité.

Concernant les dépenses, les répondants ont indiqué que leurs organisations envisageaient d’augmenter les budgets pour : amélioration de l’accessibilité numérique des produits/services actuels (34 %), intégration de l’accessibilité dans les nouveaux produits/services (30 %), formation et développement du personnel (28 %), élaboration de stratégies d’accessibilité à l’échelle de l’organisation (24 %), et rendre les processus de recrutement accessibles à tous (22 %).

Un autre document majeur est le rapport annuel “State of Digital” (Level Access, 2023), publié en décembre 2023 par Level Access en partenariat avec G3ict et l’IAAP. 1 033 décideurs et spécialistes techniques/produit basés aux États-Unis, de toutes tailles d’organisation et secteurs, ont été sondés. Tous étaient impliqués dans l’assurance de l’accessibilité numérique. Le sondage met en évidence l’importance pour les organisations de rendre les expériences numériques accessibles aux personnes handicapées tout en révélant les défis rencontrés : divergences internes entre direction et praticiens et manque de clarté des responsabilités en matière de conformité. Le rapport confirme que les organisations modernes comprennent que l’accessibilité numérique est non seulement un impératif moral et une exigence de conformité, mais aussi une bonne pratique commerciale.

Bien que la majorité des organisations mettent en place des politiques d’accessibilité numérique et constatent des bénéfices commerciaux, les données montrent un écart entre les intentions et la mise en œuvre effective.

Les principales conclusions du rapport indiquent une transformation rapide vers l’accessibilité, accompagnée d’une confusion sur les exigences et la mise en œuvre :

• Plus de 70 % des organisations interrogées ont adopté une politique d’accessibilité numérique, identifiant l’accessibilité comme essentielle pour améliorer l’expérience utilisateur, la satisfaction client et la réputation de la marque.
• 83 % des répondants se disent confiants dans l’accessibilité des solutions numériques principales de leur organisation (par ex. le site web). Cependant, 40 % déclarent que leur organisation a été impliquée dans des procédures juridiques liées à l’inaccessibilité au cours des 12 derniers mois — montrant un écart entre perception et exigences légales. L’écart entre dirigeants et praticiens est marqué : 45 % des dirigeants estiment leurs pratiques d’accessibilité “hautement développées” contre 23 % des praticiens.
• 75 % déclarent vouloir améliorer l’accessibilité numérique mais ont trop d’exigences concurrentes, et 69 % manquent de temps pour traiter les problèmes d’accessibilité.
• Actions les plus influentes : prise en compte de l’accessibilité dès la conception (56 %), tests d’accessibilité pendant le développement (52 %) et formation des employés à l’accessibilité numérique (49 %).
• Les organisations ayant une personne ou un département central responsable de l’accessibilité sont beaucoup plus susceptibles de qualifier leur programme d’accessibilité de “développé” ou “hautement développé” (78 % vs 19 % pour celles qui n’en ont pas).

Le rapport fournit aussi des données sur les tendances sectorielles, l’impact sur les priorités organisationnelles et les déterminants du succès des programmes d’accessibilité.

Mentionnons aussi le Partnership on Employment & Accessible Technology (PEAT). Fondé en 2013, PEAT a aidé de nombreuses entreprises à construire une culture d’accessibilité en milieu professionnel. La plupart de ses membres disposent déjà de politiques et programmes d’accessibilité. Ils rendent l’accessibilité numérique nécessaire pour leurs systèmes internes et pour les produits/services commercialisés.

Cependant, un problème persiste : trouver des candidats ayant les compétences en accessibilité. En collaboration avec Teach Access, PEAT a publié un rapport en mai 2018 (PEAT, 2018) basé sur des informations de membres et partenaires. Soixante-dix répondants de diverses entreprises et organismes publics ont été contactés. 3 sur 5 ont confirmé que recruter des candidats disposant de compétences en accessibilité numérique est “difficile ou très difficile” ; aucune entreprise n’a jugé la tâche simple. 63 % ont dit que leurs employés actuels n’ont pas les compétences souhaitées en technologies accessibles, et 38 % ont indiqué que, de ce fait, des postes restent vacants. Les répondants estiment que la demande en compétences d’accessibilité continuera d’augmenter ; 83 % des répondants IT ont signalé une augmentation modérée ou significative de la demande ces cinq dernières années, et plus de 93 % s’attendent à une hausse future. 93,5 % ont déclaré qu’il était essentiel d’embaucher davantage de personnes ayant des compétences en accessibilité.

Une étude de Paula Conn et al. (2020) réalisée auprès d’étudiants en dernière année d’informatique à Rochester Institute of Technology (États-Unis) est pertinente. Elle a analysé les attitudes, la compréhension et la motivation des étudiants à considérer l’accessibilité dans leur future carrière. La grande majorité (plus de 87 %) n’en tenait pas compte dans leurs projets IT futurs et n’étaient pas motivés pour améliorer leurs compétences en la matière. Ils expliquaient que ni les cours ni les stages ne leur demandaient de considérer l’accessibilité, d’où l’absence de perception de son importance professionnelle. Ils ont ajouté qu’ils acquéraient principalement ces connaissances de façon autodidacte, les enseignants se contentant d’indiquer quoi apprendre sans lier cela à l’accessibilité. Ils reconnaissaient aussi avoir peu de connaissances sur les besoins des personnes handicapées et sur la façon de communiquer avec elles. Enfin, ils estimaient que ces informations sont relativement difficiles à trouver en ligne, qui reste leur source principale d’autoformation.

L’expérience des entrepreneurs polonais (10 lat dostępności cyfrowej, 2022) montre que mettre en œuvre l’accessibilité numérique n’est ni simple ni rapide. Les entreprises font face à de nombreux défis :

• Barrières technologiques : l’accessibilité requiert l’utilisation d’outils/technologies appropriés, parfois complexes à comprendre et mettre en œuvre ;
• Défis organisationnels : elle demande l’engagement de toute l’organisation, difficile surtout pour les grandes structures ;
• Faible sensibilisation : ce sont encore les personnes, non la technologie, qui sont clés pour garantir l’accessibilité des sites/applis ; la volonté et la compréhension sont nécessaires ;
• Manque de connaissance sociétale des problèmes des personnes handicapées et des solutions ;
• Accessibilité du contenu non textuel : Internet évolue vers l’image et le multimédia, ce qui complique et rallonge le travail d’accessibilité ; le besoin de publication rapide l’emporte parfois sur l’accessibilité.

Pour les institutions publiques soumises à l’obligation légale, un défi fréquent est l’invocation du coût élevé des mesures et l’abus de la flexibilité offerte par les réglementations d’accessibilité ; cette flexibilité doit permettre une mise en œuvre planifiée, non servir d’excuse pour ne rien faire.

4. La valeur commerciale de l’accessibilité numérique dans une organisation

Certaines organisations considèrent encore l’accessibilité numérique comme une tâche complexe et non rentable. Cependant, les études précédemment citées montrent que de plus en plus d’entreprises reconnaissent les bénéfices économiques et sociaux de l’accessibilité. En s’appuyant sur le business case développé par PEAT (PEAT, 2023), on peut citer les avantages suivants :

• Recrutement amélioré et élargi : un site et un système de candidature accessibles montrent que l’entreprise s’intéresse à tous les candidats, y compris ceux en situation de handicap, élargissant ainsi le vivier de talents.
• Meilleure rétention des talents : la technologie accessible aide à conserver des employés devenant malades, blessés ou vieillissants ; retenir un employé expérimenté coûte moins cher que recruter un remplaçant.
• Réussite des employés : les fonctionnalités d’accessibilité (contrôle du volume, écrans faciles à lire, sous-titres, langage clair) profitent souvent à tous les employés, pas seulement aux personnes handicapées.
• Rentabilité par rapport aux technologies d’assistance (AT) : les technologies inclusives courantes sont souvent moins coûteuses et plus simples à gérer que des dispositifs AT spécialisés.
• Amélioration de l’utilisabilité et du SEO : les sites/applications accessibles sont généralement plus conviviaux et mieux référencés.
• Diversité : la présence de personnes handicapées enrichit la diversité et stimule l’innovation.
• Image de l’entreprise : l’accessibilité communique un engagement en faveur de la diversité et de la responsabilité sociale, attirant clients, investisseurs et employés partageant ces valeurs ; l’absence d’accessibilité peut nuire à la réputation.
• Expansion du marché cible : les personnes présentant des limitations accèdent aux offres ; l’accès à ce segment peut générer des revenus significatifs — selon Casey (2020), les personnes handicapées représentent un pouvoir d’achat mondial de plus de 8 000 milliards de dollars.
• Compétitivité accrue : les organisations investissant dans l’accessibilité peuvent gagner un avantage concurrentiel.
• Collaboration facilitée : des fonctionnalités disponibles pour tous simplifient le travail avec partenaires et fournisseurs.
• Efficacité, productivité et engagement utilisateur : une meilleure accessibilité améliore l’expérience, la productivité des employés et la fidélité des clients.
• Conformité réglementaire : respecter les normes évite sanctions et amendes.

Les conséquences de ne pas investir en accessibilité sont lourdes : perte d’employés, diminution de la diversité et de l’innovation, perte de clientèle potentielle, atteinte à la réputation et risques juridiques. Avec la croissance du commerce en ligne (prévisions de Statista, 2024), il est crucial pour le secteur du e‑commerce d’assurer l’accessibilité pour rester compétitif. Selon Nucleus Research (2019), les personnes aveugles abandonnent en moyenne les deux tiers de leurs transactions en ligne en raison d’un manque d’accessibilité, mais achètent ailleurs sur des sites accessibles. 50 % des sondés ont aussi constaté une régression d’accessibilité lors de mises à jour du site.

Les entreprises invoquent souvent le coût comme principal frein. Mesurer le retour sur investissement est difficile car il faut considérer les bénéfices sociaux et économiques à long terme. De nombreux guides proposent cependant des conseils pratiques (Handtalk, 2024).

Une hiérarchie des motivations pour mettre en œuvre l’accessibilité, élaborée par Smith de WebAIM (2013), reste pertinente (Figure 1) : à la base la culpabilité (la moins efficace), puis la punition, l’exigence, la récompense, l’illumination et au sommet l’inspiration (la plus efficace). Les motivations basées sur la culpabilité ou la menace sont dangereuses car elles peuvent opposer les personnes handicapées aux organisations. Les exigences techniques ou la conformité sont nécessaires mais insuffisantes si l’élément humain est négligé — techniquement accessible peut rester fonctionnellement inabordable. Les récompenses, certifications ou gamifications tendent à viser la reconnaissance plutôt que le bénéfice réel des utilisateurs. L’idéal est que les membres de l’organisation perçoivent l’accessibilité comme juste et intelligente et comprennent ses bénéfices concrets.

La portion finale du texte manquante fournie par l’utilisateur complète l’explication : l’accessibilité doit motiver les membres de l’organisation en leur montrant les bénéfices concrets pour les utilisateurs finaux ; au sommet de la pyramide, l’inspiration — lorsque les employés voient l’impact d’un produit accessible sur la vie d’une personne — est la motivation la plus efficace.

5. Conclusions et recommandations

Les enjeux de l’accessibilité numérique sont cruciaux avec le développement croissant des technologies de l’information et leur soutien accru à divers domaines de la vie. L’accessibilité numérique permet aux personnes présentant divers handicaps (visuels, auditifs, moteurs ou intellectuels) d’utiliser sites web et applications mobiles. L’attention portée à ces aspects mesure l’inclusivité d’une société.

Des lois dans de nombreux pays obligent les entités publiques à respecter des exigences d’accessibilité spécifiques. Les entreprises et organisations commerciales commencent, de leur côté, à se diriger volontairement dans cette voie, en reconnaissant des bénéfices économiques, sociaux et financiers.

Les conclusions tirées de la pratique montrent la nécessité d’accroître la sensibilisation et de développer des guides et supports pour aider les entreprises dans leur transition. Elles aboutissent aux recommandations suivantes :

1. Promouvoir la sensibilisation à l’accessibilité — en interne et en externe via des campagnes éducatives.
2. Collecter les retours des utilisateurs — y compris des personnes handicapées, pour identifier les problèmes concrets et améliorer en continu.
3. Intégrer l’accessibilité dès la conception — inclure des experts accessibilité dans les équipes de conception pour réduire les coûts de retouches ultérieures.
4. Utiliser des outils d’analyse automatique — pour détecter rapidement des problèmes d’accessibilité et effectuer des contrôles réguliers.
5. Mettre en œuvre les normes WCAG — viser au minimum le niveau AA.
6. Surveiller et mettre à jour en continu — l’accessibilité est un processus permanent ; surveiller évite les régressions.
7. Former les employés — pour que chacun comprenne l’importance et sache mettre en œuvre des solutions appropriées.
8. Réaliser des audits d’accessibilité réguliers — possiblement externalisés pour garantir la conformité.
9. Créer des déclarations d’accessibilité — informer les utilisateurs de l’état d’accessibilité, des problèmes et des solutions proposées.
10. Coopérer avec des ONG spécialisées — pour tests, évaluations et formation.
11. Inclure l’accessibilité dans les programmes éducatifs — former les futurs concepteurs/développeurs/ rédacteurs pour qu’ils aient les compétences nécessaires.
12. Prendre en compte l’expertise accessibilité lors du recrutement — les compétences en accessibilité doivent être valorisées dans les profils techniques et de design.

En résumé, les entreprises modernes intègrent les notions de design universel, d’interface utilisateur, d’expérience utilisateur et des WCAG lorsqu’elles conçoivent des produits, particulièrement numériques. La société progresse lentement vers une reconnaissance plus large, pas seulement par les gouvernements et institutions publiques, mais aussi par les entreprises. Outre l’empathie, une approche professionnelle et la considération de l’égalité numérique comme un objectif stratégique sont essentielles. Créer des expériences numériques positives pour tous peut être déterminant pour le succès organisationnel.

Investir dans l’accessibilité est une caractéristique des entreprises du futur qui comprennent leur rôle social et la nécessité d’adaptation pour devenir plus inclusives, tant du point de vue des employés que des clients.