Introduction au Vibe Coding, IA et Accessibilité Numérique

Allez, on se fait une petite session d’écriture de billet sur IA, Vibe Coding et accessibilité numérique (Digital Accessibility) ? Je suis pas le premier à me lancer et j’avoue que je suis le sujet de très très loin. Alors pour commencer on va lister quelques éléments qui ressortent dans la veille.

Les tests

Les auditeurs accessibilité numérique (RGAA, WCAG), ils aiment les audits à la main. Ils aiment le test fait par un humain. C’est normal, c’est le seul moyen d’être que les choses que seul un humain peut tester soit vérifier. Mais il y a des éléments qui peuvent être testés par des machines.

Les personnes qui pratiquent le Vibe Coding, elles utilisent les IA pour générer du code, mais pas seulement. Elles configurent un IDe mais aussi des agents IA, dans leur navigateur par exemple, pour aller faire des tests un peu automatique.

Pour l’accessibilité, on aimerait bien aussi en faire des tests automatisés surtout pour les non régression, pour savoir si un développement est pas allé péter une fonctionnalité qui marchait.

Avec les IA, tout à l’air Achement plus facile alors pourquoi pas.

Les tendances

Si on regarde les tendances qui figurent dans l’article Five accessibility trends to watch in 2026, on trouve :

• Intelligence Artificielle
• Modèles de maturité des organisations
• Correspondance des indicateurs d’accessibilité et indicateurs business

En 2026, les tests d’accessibilité assistés par l’IA pourraient passer du statut d’option à celui d’exigence. Les organisations qui n’intègreraient pas les tests d’accessibilité basés sur l’IA auraient du mal à suivre le rythme des cycles de développement modernes.

Dans ma dernière mission, je ne suis pas arrivé jusque là, rien n’était engagé en interne dans une ESN française pour investir sur ce principe. Mais c’est exactement sur quoi je travaillais.

Pas de correspondance business, pas de prise en compte de l’accessibilité numérique. Donc, il faut mettre en place des indicateurs dont probablement des tests grâce à des IA. Donc, il faut faire monter la maturité de l’organisme à partir d’un modèle de maturité.

J’ai plein de ressources éparpillé sur le sujet (j’ai étudié tous les modèles de maturité existants), j’ai plus qu’à ; à ceci près que la maturité des équipes est rarement au rendez-vous. On part de trop loin. Un organisme qui voudrait faire ça, devrait être très exigeant sur le sujet.

Vibe Coding

Vice Coding ça donne quoi cette mode ? Perso, j’ai plein de post de personnes qui éditent des centaines d’applications la nuit en Vibe coding, mais quasi aucune url d’application en prod ayant opérée une monté en charge.

Je ne doute pas que ça marche. Surtout pour des des équipes qui connaîtraient parfaitement leur métier et qui pourraient faire les meilleurs demandes aux IA pour que le code corresponde à leur attente.

Seulement, on a un peu de recul avec les IA. Les développeurs expérimentés défenseurs de l’IA affirment que les IA ne posent aucun problème, il suffit de bien les configurer ; sauf que quand vous êtes chargé de la qualité des interfaces de tout un groupe c’est pas la même.

Savoir que 2% des projets sont parfait ne changent rien au fait que les 98% des équipes restantes utilisent mal les outils, dont les IA. On observerait ainsi dans les code produit que :

• L’IA produit 1,4 fois plus d’erreurs critiques que les humains
• L’IA produit 1,7 fois plus erreurs majeures que les humains

Tout cela est bien plus difficile à corriger que quand ce sont des humains qui les produisent. Les chiffre le plus remarquable étant que les IA produisent 2,25 fois plus d’erreurs sur la logique business. Hmmmm ?

Mais, dans l’étude Our new report: AI code creates 1.7x more problems, ils ne mesurent pas l’augmentation des erreurs d’accessibilité. Et l’accessibilité, je vous l’apprends peut-être mais ce sont des intégrations de principes concernant les données privées, la sécurité, les exemptions de surcoûts, les droits… un cran au dessus en terme de complexité que les sujets de logiques business.

On pourrait penser que les IA pourraient augmenter les erreurs de « logique d’accessibilité » par plus que 2,25 ? 2,8 ? 3,5 ? 12 ? On ne sait pas.

Les enjeux

Soyons pratiques. On va vouloir intégrer des tests accessibilité avec de l’IA dans les projets. On va VideCoder des applications en discutant face à un écran. On va vers ça !

Ok, c’est quoi l’organisation des équipes ? Il se passe quoi dans les organismes ? On recrute sur quels critères ? Comment , on prend en compte l’accessibilité dès la conception ? Comment on teste avec les utilisateurs ? Comment on rassure un client d’un service public ?

Là est toute la question.